Приговор № 1-333/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-333/2019

дело 1-333/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 11 ноября 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Надводнюка В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № от 28.03.2013 года и ордер № от 11.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

18.09.2019 года в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 55 минут на основании постановления судьи Кочубеевского районного суда от 16.09.2019 года сотрудниками ОУР отдела МВД России по Кочубеевскому району было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО1, где в комнате жилого дома расположенной слева от выхода из кухонного помещения в деревянном шкафу слева от входа, были обнаружены и изъяты: металлический предмет, окрашенный в темно-зеленый цвет, внешне похожий с гранатой, который согласно заключения эксперта №-Э от 15.10.2019 года является: боевой ручной наступательной гранатой РГД-5, которая снаряжена тротилом – бризантным взрывчатым веществом, массой по справочным данным 110-115 грамм и является боеприпасом промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва в комплекте со средством взрывания, а так же взрыватель (запал) УЗРГМ, который согласно заключения эксперта № 1727-Э от 15.10.2019 года, который является взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для инициирования взрыва, в том числе ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ в комплекте образуют взрывное устройство промышленного изготовления, которые ФИО1, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения взрывных устройств, незаконно хранил по месту своего проживания.

Кроме того, 18.09.2019 года в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 55 минут на основании постановления судьи Кочубеевского районного суда от 16.09.2019 года сотрудниками ОУР отдела МВД России по Кочубеевскому району было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО1, где в комнате жилого дома расположенной слева от выхода из кухонного помещения в деревянном шкафу слева от входа, были обнаружены и изъяты: 16 патронов схожие с боевыми калибра 9 мм, которые согласно заключения эксперта № 329 от 17.10.2019 года являются патронами калибра 9х18 мм, с полуоболочными пулями, отечественного производства, являющимися штатными патронами калибра 9х18 мм. к нарезному огнестрельному оружию (пистолету «ФИО3», пистолетам-пулеметам «Кедр», ПП-90, ПП-93, Бизон и их модификациям), являются боеприпасами и пригодны к стрельбе; 31 патрон схожие с боевыми калибра 5,6 мм, которые согласно заключения эксперта № 329 от 17.10.2019 года являются патронами калибра 5,6 мм. к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию (пистолет Блюма, ФИО2, ИЖ-35М, карабин модели ТОЗ-11, винтовка модели ТОЗ-8, ТОЗ-12 и их модификациям) и относятся к категории боеприпасов для спортивно-охотничьего, нарезного, огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм и пригодны к стрельбе; 1 патрон схожий с боевым калибра 5,6 мм, который согласно заключения эксперта № 329 от 17.10.2019 года является штатным патроном калибра 5,6 мм к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию (пистолет Блюма, ФИО2, ИЖ-35М, карабин модели ТОЗ-11, винтовка модели ТОЗ-8, ТОЗ-12 и их модификациям) и пригоден к стрельбе; 7 патронов схожие с боевыми калибра 7,62 мм, которые согласно заключения эксперта № 329 от 17.10.2019 года являются штатными патронами калибра 7,62х26 мм, к нарезному спортивному огнестрельному оружию, изготовленными заводским способом, пригодными для стрельбы и относятся к категории боеприпасов к спортивному нарезному, огнестрельному оружию; стреляющая трубка, которая согласно заключения эксперта № 329 от 17.10.2019 года является огнестрельным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с применением производственных механизмов, пригоден для и предназначен для производства одиночных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которые ФИО1 действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, незаконно хранил по месту своего проживания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Шек В.Г., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы, санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, характер и степень общественной опасности указанных преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа является обязательным.

По мнению суда иные виды основных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не повлияют на исправление подсудимого ФИО1, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом, разрешая вопрос о назначении окончательного наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом личности подсудимого и всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, а наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по Кочубеевскому району) ИНН <***>, КПП 261001001, ОКТМО 07628422, расчетный счет <***>, БИК 040702001, Банк – Отделетние Ставрополь г. Ставрополь, адрес: 357000, <...>, КБК 188116 2101001 6000 140.

Вещественные доказательства по делу:

прозрачный полимерный пакет внутри которого находится металлический предмет, окрашенный в темно-зеленый цвет, внешне похожий с гранатой, который согласно заключения эксперта № 1727-Э-и от 15.10.2019 года является: боевой ручной наступательной гранатой РГД-5, которая снаряжена тротилом – бризантным веществом, массой по справочным данным 110-115 грамм и является боеприпасом промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва в комплекте со средством взрывания. Прозрачный полимерный пакет внутри которого находится взрыватель (запал) УЗРГМ, который согласно заключения эксперта № 1727-Э-и от 15.10.2019 года является взрывателем (запалом) УЗРГМ, который является взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для инициирования взрыва, в том числе ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ в комплекте образуют взрывное устройство промышленного изготовления, 16 патронов схожие с боевыми калибра 9 мм, которые согласно заключения эксперта № 329 от 17.10.2019 года являются патронами отечественного производства, изготовленными промышленным способом и являются штатными патронами калибра 9х18 мм, к боевому нарезному огнестрельному оружию (пистолетам конструкции ФИО3, ФИО4, пистолетам-пулеметам «Кедр», ПП-90, ПП-91 и их модификациям); 31 патрон схожие с боевыми калибра 5,6 мм, которые согласно заключения эксперта № 329 от 17.10.2019 года являются патронами отечественного производства, изготовленными промышленным способом и являющиеся штатными патронами калибра 5,6 мм, к нарезному огнестрельно - спортивному охотничьему оружию (пистолет Блюма, ФИО2, ИЖ-35М, карабин модели ТОЗ-11, винтовка модели ТОЗ-8, ТОЗ-12 и их модификациям) и относящихся к категории боеприпасов для спортивно-охотничьего, нарезного, огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм и пригодны к стрельбе; 1 патрон схожий с боевым калибра 5,6 мм, которые согласно заключения эксперта № 329 от 17.10.2019 года является штатным патроном калибра 5,6 мм к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию (пистолет Блюма, ФИО2, ИЖ-35М, карабин модели ТОЗ-11, винтовка модели ТОЗ-8, ТОЗ-12 и их модификациям) и пригоден к стрельбе; 7 патронов схожие с боевыми калибра 7,62 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются штатными патронами калибра 7,62х26 мм, к нарезному спортивному огнестрельному оружию, изготовленными заводским способом, пригодными для стрельбы и относятся к категории боеприпасов к спортивному нарезному, огнестрельному оружию; металлический стержень, который согласно заключения эксперта № 329 от 17.10.2019 года является самодельным изготовленным стреляющим устройством и относится к категории огнестрельного оружия, находящиеся в полимерном пакете синего цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России по Кочубеевскому району», по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить;

- 6 патронов калибра 9х18мм, Револьвера ДП 939; Револьвер № Х77024; Револьвер ГА – 934П – находящихся в картонной коробке, клапан которой оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью участвующий лиц и оттиском печати «ОД ОМВД России по Кочубеевскому району», по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Пожидаева