Апелляционное постановление № 22-168/2025 22К-168/2025 22К-8514/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 3/10-172/2024

Судья Кравцова Е.Н. Дело 22-168/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

адвоката ...........6 в интересах ...........14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Анапской межрайонной прокуратуры Рой А.О. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым признаны незаконными действия следователя СО ОМВД России по ............ ...........7

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, мнение адвоката ...........6 в интересах ...........14 об оставлении постановления суда без изменения, выступление прокурора ...........5, поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении старший помощник Анапской межрайонной прокуратуры Рой А.О. просит постановление суда отменить, жалобу адвоката ...........6 в интересах подозреваемого ...........14 оставить без удовлетворения. Аргументируя свое мнение указывает, что следователь обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства в части возобновления производства по уголовному делу, допроса в качестве свидетеля адвоката ...........6, прекращения розыска подозреваемого ...........14, приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.3.ч.1 ст. 208 УПК РФ. Отмечает, что законность объявления .......... ...........14 в розыск проверена Анапским городским судом и Краснодарским краевым судом при рассмотрении жалобы защитника последнего, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает, что удовлетворяя жалобу, суд вышел за пределы предмета поданной адвокатом ...........6 жалобы. Отмечает, что предметом обжалования является постановление следователя от 16.08.2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6, однако обжалуемым решением суд обязал следователя возобновить производство по уголовному делу, прекратить розыск подозреваемого, что следователь в соответствии с требованиями УПК РФ не управомочен выполнять, а также допросить адвоката ...........6, который не может быть допрошен без согласия ...........14 Указывает, что суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий обязав следователя приостановить производство по уголовному делу по п. 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом, согласно ч.3 ст.125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Согласно представленным материалам, адвокат ...........6 в интересах ...........14 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя СО ОМВД России по ............ ...........7

Обжалуемым постановлением суда жалоба адвоката ...........6 в интересах ...........14, в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена.

Как установлено судом, ........... возбуждены уголовные дела ........ и ........, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

.......... следователем СО Отдела МВД России по ............ ...........11 вынесено постановление о розыске подозреваемого ...........14, а также постановление в отношении подозреваемого ...........14 о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

.......... уголовное дело ........ соединено в одно производство с уголовным делом ........, присвоено соединенному уголовному делу единый статистический номер .........

Производство предварительного следствия по уголовному делу ........ поручено следователю СО Отдела МВД России по ............ ...........7

.......... постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника СО отдела МВД России по ............ ...........8 постановление следователя СО отдела МВД России по ............ ...........11, о признании ...........9 потерпевшим по уголовному делу ........ отменено.

........... по уголовному делу ........ признан потерпевшим АО «................», в лице представителя ...........16

В течении 2021-2024г.г. расследование уголовного дела неоднократно возобновлялось и приостанавливалось.

15.08.2024г. адвокатом ...........6 заявлено ходатайство о возобновлении производства по уголовному делу, прекращении розыска подозреваемого ...........14 и приостановлении предварительного следствия по п.3 ч.1 ст.208 УК РФ, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, допросе адвоката ...........6

.......... постановлением следователя СО Отдела МВД России по ............ ...........10 в удовлетворении ходатайства отказано полностью.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ...........14 узнал о возбуждении в отношении него уголовного дела находясь на территории ................

В ходе следствия стороной защиты были предоставлены следователю документы о его местонахождении на территории ................

Согласно маршрутной квитанции электронного билета ........, ...........14 ........... приобрел в ПАО «................ авиабилеты на рейсы: ........... ................, ........... ................ и ........... ..........

Как видно из маршрутной квитанции, билеты были приобретены ..........., т.е. более чем за месяц до возбуждения уголовного дела (...........).

........... постановлением следователя ...........11, ...........14 был объявлен в розыск как скрывшийся от следствия подозреваемый, обвинение до настоящего времени не предъявлялось.

........... следователем вынесено постановление об избрании меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая решение о розыске подозреваемого или обвиняемого, следователь должен убедиться в том, что место его нахождения действительно неизвестно, и привести в подтверждение соответствующие доказательства, а также уведомить о принятом решений его защитника, если он участвует в деле. Такая обязанность вытекает как из ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому подозреваемому, обвиняемому, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, право на помощь адвоката (защитника), так и из ч. 4 ст. 49 УПК РФ, предусматривающей необходимость обеспечения права на помощь защитника в том числе при осуществлении в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы.

Розыск обвиняемого, подозреваемого производится при неизвестности места нахождения обвиняемого. Для осуществления розыска обвиняемого не имеет значения, умышленно ли он скрылся от органов внутренних дел либо его нахождения неизвестно по иным причинам. Розыск лица начинается с момента, когда следователь достоверно убедился, что обвиняемый скрылся или не представляется установить место его нахождения по иным причинам. Прежде чем объявить обвиняемого в розыск, следователь должен собрать доказательства, подтверждающие, что лицо скрывается или его местонахождение не известно, для чего необходимо проверить факт возможной смерти лица, его нахождения в лечебном учреждении, содержание под стражей, за границей.

Никаких мер по экстрадиции ...........14 следователем не предпринималось.

Согласно ст.208 УПК РФ, предварительное следствие приостанавливается если подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам, либо если место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

На основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ производство по уголовному делу приостанавливается, если место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

По смыслу закона ст.208 УПК РФ не предусматривает обязательное объявление розыска если человек находится за границей РФ.

Как установлено судом, следователем был сделан запрос о вылете ...........14 в ................ ответ на который подтвердил, что 17.08.2021г. он вылетел из ............ в ............, штат ...........2, ................

01.10.2021г. следователем ...........11 была выписана повестка на имя ...........14 о явке в ОМВД ............ и 5.10.2021г. из ............ транспортной компанией ................» повестка была направлена по адресу................ ................, и которая 11 октября была получена лично ...........14

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися у ...........14 повесткой, полученным им пакетом с повесткой и сведениями о доставке пакета компанией «................». ...........14 не прибыл по повестке т.к. в августе - октябре 2021г. он болел ................», что подтверждается справкой, и не был допущен в самолет.

15.10.2021г. ...........14, получив повестку, направил следователю ...........12 заверенную телеграмму с указанием его адреса, в которой уведомил о заболевании «................» и невозможности явиться.

31.01. 2023г. ...........14, находясь по месту временного жительства в ............, штат ...........2, ................ собственноручно написал объяснение и заявление о прекращении розыска на имя начальника СО Отдела МВД России ...........13, также супруга подозреваемого ...........1 собственноручно написала объяснение на имя начальника СО Отдела МВД России ...........13 Данные объяснение и заявление, подписи ...........14 и ...........1 были заверены нотариусом ................ штата ...........2, апостилем, т.е. сомнений не вызывают. Данные документы направлены в СО Отдела МВД России по ............, и находятся в материалах дела.

Представленные следователю документы достоверно свидетельствуют о том, что с 17.08.2021г. по настоящее время ...........14 проживает по адресу: ................

В течении ................. ...........14, являясь заместителем генерального директора Санатория, акционером и председателем Совета директоров, удаленно принимал активное участие в деятельности АО «................», выполнял служебные обязанности и получал заработную плату как работник Санатория.

Таким образом, судом установлено, что ...........14 узнал о возбуждении в его отношении уголовного дела уже находясь в ................ Мера пресечения в виде подписки о невыезде избиралась следствием уже после отъезда ...........14 в США в одностороннем порядке. В ходе следствия стороной защиты предоставлены следователю документы о его местонахождении на территории ................ В международный розыск ...........14 не объявлялся, находится в федеральном розыске.

Согласно положений ст. 210 УПК РФ розыск прекращается в случаях установления места пребывания обвиняемого.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что в связи с достоверным установлением места жительства подозреваемого ...........14 его розыск не может быть продолжен, т.е. является незаконным, подлежит прекращению, уголовное дело возобновлению и, при необходимости, приостановлению на основании того, что его местонахождение достоверно известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

С учетом изложенного, вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что доводы жалобы заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2024 года, которым признаны незаконными действия следователя СО ОМВД России по ............ ...........7 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка