Решение № 2-3746/2017 2-3746/2017~М-3182/2017 М-3182/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3746/2017Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3746/2017 Изготовлено 19 сентября 2017 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В., при секретаре Саакян Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 996900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ставка по кредиту составила 16% годовых. Банком был предоставлен кредит на покупку автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора, в залог обеспечения обязательств по кредиту заемщика передано приобретенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска – 2011, №. Свои обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, однако, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ответчика требование об исполнении обязательств оставлено без внимания. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1026536 рублей 51 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество ТС марки «<данные изъяты>», год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную стоимость в размере 760000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19332 рубля 68 копеек, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен кредит на покупку ТС в размере 996900рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых. Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом аннуитетными платежами, ежемесячно, равными суммами, что подтверждается графиком возврата кредита, уплаты процентов №. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без внимания. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1026536 рублей 51 копейка в том числе: задолженность по кредиту – 788815 рублей 01 копейка; задолженность по процентам – 237721 рубль 50 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, составляет 1026536 рублей 51 копейка. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Материалами дела подтверждается, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора в залог обеспечения обязательств по кредиту заемщиков передано приобретенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, №. Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Разрешая требование истца об обращении взыскания на предметы залога, суд применительно к положениям вышеприведенных норм не усматривает обстоятельств, не допускающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и удовлетворяет иск в данной части, установив начальную продажную стоимость предметов залога в соответствии с требованием истца. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19332 рубля 68 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 1026536 рублей 51 копейка, судебные расходы в размере 19332 рубля 68 копеек, всего 1045869 рублей 19 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет черный, принадлежащее ФИО1. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 760000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий______________________ Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Бырина Дина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |