Решение № 2-4763/2019 2-4763/2019~М-4059/2019 М-4059/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-4763/2019

дело № 2-4763/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, Республика Татарстан 02 декабря 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.Н. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ ..., р\з .../716, принадлежащего истцу. Водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ ..., р\з .../116, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) при выезде с перекрестка с круговым движением, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ .... Постановлением ОГИБДД МВД РФ по ... от ... виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель ФИО2. Согласно сведениям о водителях, участвовавших в ДТП, гражданская ответственность ФИО2 застрахована полисом ОСАГО XXX-... в АО СК «АльфаСтрахование». Истец обратился с заявлением о страховом случае в АО СК «Армеец» застраховавшее его гражданскую ответственность. Истец был направлен на независимую экспертизу по выплатному делу №НК ПВ .... За услуги эксперта было оплачено 3000 рублей. В ходе рассмотрения дела АО СК «Армеец» установило, что гражданская ответственность ФИО2, как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ. Согласно экспертному заключению ...ч/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 102 000 рублей. Согласно экспертному заключению ...ч/19Р рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла 95 897 рублей, стоимость годных остатков составила 21 164 рубля. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу Истца: 95 897 рублей, в счет причиненного ущерба, 3000 рублей в счет оплаты услуг эксперта, 3077 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 рублей в счет судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил. С просьбой об отложении судебного слушания не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО СК «Армеец», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил, с просьбой об отложении судебного слушания не обращался.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, суд в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в 13 часов 00 минут ФИО2 по адресу РТ, ... напротив ..., управляя транспортным средством ВАЗ ..., р\з .../116, нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направление, совершил столкновение с автомобилем ЛАДА ..., р/з .../716, под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 6 оборот).

Вина ФИО2 в совершении данного ДТП установлена вступившим в силу постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... (л.д.6 оборот).

Согласно сведениям о водителях, участвовавших в ДТП, гражданская ответственность ФИО2 застрахована полисом ОСАГО XXX- ... в АО СК «АльфаСтрахование».

Истец обратился с заявлением о страховом случае в АО СК «Армеец» застраховавшее его гражданскую ответственность. Истец был направлен на независимую экспертизу по выплатному делу №НК ....

Согласно заключению ИП ФИО3 ...ч/19 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) ВАЗ ... р\з .../716, составляет 84 800 рублей., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) ВАЗ ... р\з .../716, составляет 102 000 рублей.

На основании заключения ИП ФИО3 ...ч/19р рыночная стоимость на момент ДТП автомобиля ВАЗ ... р\з .../716 составляет 95 897 рублей, стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ ... р\з .../716, составляет 21 164 рубля.

Как следует из ответа страховой компании истца АО СК «Армеец» от ..., установило, что гражданская ответственность ФИО2 как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, в связи с чем прямое возмещение убытков по ОСАГО невозможно (л.д.34).

Согласно страховому полису XXX-... в АО СК «АльфаСтрахование», данным полисом застраховано транспортное средство ..., р/з .../116, а не автомобиль ответчика.

Таким образом, на момент ДТП риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ ..., р\з .../116, застрахован не был. Доказательств, подтверждающих обратное ответчиком не представлено.

Отчеты о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости истца ответчиком не оспорены, иные отчеты суду не предоставлены. Данные отчеты носят объективный характер, выводы являются ясными, полными и обоснованными, согласуются и не противоречат исследовательской части отчетов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в виде рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП в сумме 95 897 рублей.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда. В связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11-13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно результаты рассмотрения дела, количество судебных заседаний, оценивая объем оказанной правовой помощи, считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3077 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 95 897 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3077 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....