Приговор № 1-158/2018 1-158«Т»/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-158/2018

Особый порядок 1-158 «Т»/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Головиной М.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Вагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужем, на иждивении никого не имеющей (лишена родительских прав в отношении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.), без постоянного источника доходов, не военнообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, освободилась ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1, находилась в гостях у знакомого ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Когда ФИО2, в вышеуказанное время, заснул в спальной комнате данной квартиры, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, понимая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к куртке, лежащей на раскладушке в спальной комнате <адрес>, достала из правого наружного кармана куртки, и взяла себе, принадлежащие ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 9 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 899 рублей, в чехле-накладке темного цвета, стоимостью 200 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету и денежные средства в сумме 4 000 рублей, убрала их в карман своей куртки, а затем ушла из данной квартиры, скрывшись с места совершения преступления, тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 15 089 рублей, присвоив его себе, распорядившись похищенным в корыстных целях по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО2 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали ходатайство подсудимой ФИО1 Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая. Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, однако имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (л. д. 114), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 106-107), в настоящее время не трудоустроена, постоянного источника доходов не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 полностью признала вину, в содеянном раскаивается, полностью погасила причиненный её действиями ущерб, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, мнение прокурора, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона <данные изъяты>, в корпусе серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный №Е1, куртку-пальто, без капюшона, черного цвета, 52 размера оставить у ФИО2, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова