Приговор № 1-42/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 24 мая 2017 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора Сахалинской области Санжарова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черных Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанный, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский пульмонологический санаторий не туберкулезного профиля «Тополек»» расположенном по адресу: <адрес>, с целью поставить отметку в индивидуальном плане самостоятельного поиска работы, требуемый Областным казенным учреждением «Александровск-Сахалинский центр занятости населения», где он состоит на учете в качестве безработного. Обнаружив, что кабинет главного врача заперт, он прошел в соседний кабинет врача - ординаторскую, дверь которого находилась в незапертом положении. Обнаружив, что в кабинете никого нет, а на тахте справа от входа, находится пакет с кошельком, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение кошелька и денежных средств хранящихся в нем, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете ординаторской, расположенном в здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский пульмонологический санаторий не туберкулезного профиля «Тополек»» по адресу: <адрес>, ФИО2 убедившись, что он действует тайно и незаметно для окружающих, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в ФИО1 рублях в сумме 12800 рублей, а так же одна купюра в американской валюте достоинством 1 доллар № С №, эквивалентной 58 рублям 10 копейкам, согласно курсу валют Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; одна купюра в европейской валюте достоинством 5 евро, № №, эквивалентной 61 рублю 70 копейкам за один евро, согласно курсу валют Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 308 рублей 50 копеек; одна купюра во вьетнамской валюте достоинством 10000 донгов, № Go № эквивалентной 25 рублей 15 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соотношении - 1 рубль к 397,67 донгов;

Кроме того похитил имущество не представляющее для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, хранящееся в кошельке:

1. Пластиковая кредитная карта «VISA Clasik», №, на имя Потерпевший №1

2. Пластиковая карта «VISA Electron», №, на имя Потерпевший №1

3. Пластиковая карта «VISA Gold Аэрофлот»,» №, на имя Потерпевший №1

4. Пластиковая социальная карта «Maestro», №, на имя Потерпевший №1

5. Пластиковая карта «Аэрофлот «Bonus» №, на имя Потерпевший №1

6. Два фрагмента бумаги с рукописным текстом.

ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным кошельком по своему усмотрению, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся в кошельке, принадлежащем Потерпевший №1, проследовал к гаражу, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, где открыв кошелек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 12 800 рублей. Получив реальную возможность распорядится похищенными денежными средствами и кошельком по своему усмотрению, ФИО2 переложил деньги в карман куртки, а кошелек, с находящимися в нем купюрами в иностранной валюте, платежными картами и записками, выбросил в снег.

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18191 рубль 75 копеек.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в городской суд от нее поступило заявление о том, что порядок проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснен и понятен, согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в свое отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевшего не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 при наличии от нее заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинением признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о мере наказания ФИО2

ФИО2 в браке не состоит (л.д. 80-82, 83), не работает, не судим (л.д. 84-86), привлекался к административной ответственности (л.д. 131), военнообязанный (л.д. 133-136, 137), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ Сахалинской области «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит (л.д. 139), состоит на учете в ОКУ «Александровск-Сахалинский» ЦЗН (л.д. 141-143), зарегистрированных ТС на свое имя не имеет, по линии ГИБДД к административной ответственности не привлекался (л.д. 145), на учете в ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району в качестве получателя трудовой пенсии не состоит (л.д. 147), в филиале по Александровск-Сахалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области на учете не состоит (л.д. 149), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 151, 165), на учете в качестве владельца зарегистрированного огнестрельного и холодного вида оружия не состоит (л.д. 153), в собственности акций, долей уставных капиталов организаций не имеет (л.д. 167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д.20), принял меры к добровольному возмещению ущерба причиненного потерпевшей в сумме 12800 рублей (л.д.211), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств содеянного, наказание в виде обязательных работ, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного наказания, чем обязательные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований изложенных в ст.76.2 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек, пластиковые карты на имя Потерпевший №1 «VISA Clasik» №, «VISA Electron» №, «VISA Gold Аэрофлот» №, «Maestro» №, «Аэрофлот «Bonus» №, купюру достоинством 5 евро, купюру достоинством 1 доллар США, купюру достоинством 10 000 донгов, две записки с рукописным текстом – необходимо вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек, пластиковые карты на имя Потерпевший №1 «VISA Clasik» №, «VISA Electron» №, «VISA Gold Аэрофлот» №, «Maestro» №, «Аэрофлот «Bonus» №, купюру достоинством 5 евро, купюру достоинством 1 доллар США, купюру достоинством 10 000 донгов, две записки с рукописным текстом – вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Г.Г. Волчков