Приговор № 1-29/2019 1-348/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №1-29/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 28 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Тарасовой М.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Сухарева Г.Б., предъявившего удостоверение №511 от 01.06.2012 и представившего ордер №55 от 23.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживался и под стражей и (или) под домашним арестом не содержался, 16.11.2018 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

15.11.2018 примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, для личного потребления.

15.11.2018 ФИО2, находясь в помещении филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, перечислил неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществлявшему незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, через банкомат денежные средства в сумме 1 750 рублей в счёт оплаты за наркотическое средство, после чего 15.11.2018 в 20 часов 30 минут получил сообщение на мобильный телефон «ZTE», в котором было указано местонахождение специально оборудованного тайника с наркотическим средством, находившегося на участке местности около дома №63 по ул.Тимирязева г.Саранска Республики Мордовия.

15.11.2018 примерно в 21 час 25 минут ФИО2 у дерева, растущего около дома по вышеуказанному адресу, обнаружил и поднял свёрток, обмотанный липкой лентой белого и чёрного цвета, с полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри, содержащим пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,55 грамма, то есть в значительном размере. Таким образом, Л.Т.РБ. незаконно приобрёл указанное наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. После этого ФИО2 положил указанный свёрток с наркотическим средством в карман своей куртки и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта для дальнейшего личного потребления.

15.11.2018 примерно в 21 час 30 минут ФИО2, находившийся около дома, расположенного по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками полиции, после чего при проведении в период с 21 часа 35 минут по 21 час 55 минут 15.11.2018 личного досмотра ФИО2, в кармане его куртки был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный липкой лентой белого и чёрного цвета, с полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри, содержащим пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрёл и хранил вещество, содержащее в своём составе пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма, то есть в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного следствия, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объёме в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,55 грамма, то есть в значительном размере, при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый ФИО2 указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Сухарев Г.Б. заявленное ФИО2 ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке, без исследования представленных сторонами доказательств.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых ФИО2 не оспаривает; ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма, то есть в значительном размере, поскольку последний, как это следует из материалов уголовного дела, 15.11.2018 примерно в 21 час 25 минут у дерева, растущего около дома №63 по ул.Тимирязева г.Саранска Республики Мордовия, обнаружил и поднял, то есть незаконно приобрёл для себя в своё пользование, и в последующем стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, в своей одежде и до момента его обнаружения и изъятия у дома по вышеуказанному адресу, то есть до 21 часа 55минут 15.11.2018.

В соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Мордовия №3719 от 16.11.2018 и заключением эксперта №3983 от 03.12.2018, порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2, массой 0,55 грамма, содержит пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждён соответствующий перечень, из списка I которого «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» следует, что на территории Российской Федерации запрещён оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в указанный перечень.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», установлено, что значительным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных для целей статьи 228 УК Российской Федерации является размер свыше 0,2 грамма и не свыше 1 грамма, то есть масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в 0,55 грамма относится к значительному размеру.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило указанное наркотическое средство.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации действий подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления путём дачи им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указания обстоятельств совершения им преступления при проверке его показаний на месте (пункт «и»).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности подсудимого; проявление им заботы в отношении своей матери ФИО1, осуществление ухода за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершённого преступления, в результате которого действиями ФИО2 не причинён ущерб окружающим, а незаконно приобретённое и хранимое им наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, а также личность подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 статьи 228 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи43УКРоссийской Федерации, исправление осуждённого и восстановление социальной справедливости.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не обсуждает наличие оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, оснований для отсрочки отбывания наказания последнему на основании статьи 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Назначение ФИО2 более строгих видов наказаний в виде исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы, предусмотренных санкцией частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение ФИО2, размер заработной платы которого составляет не более 14000 рублей, наказания в виде штрафа может существенно отразиться на условиях его жизни, не позволит достигнуть исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволит сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО2, его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания в виде обязательных работ, но и его семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

По мнению суда, ФИО3, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, судом назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

<данные изъяты>

С учётом назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, то есть без изоляции его от общества, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

смартфон марки «ZTE», хранящийся у подозреваемого ФИО2 – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства;

фрагмент липкой ленты белого и чёрного цвета, полимерный пакет, в котором содержится вещество, содержащее в своём составе пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,52 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ УМВД России по гоСаранск, по адресу: <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Коняшкин