Решение № 2-875/2019 2-875/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-875/2019

Дело№ 2-875/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Анциферовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северобайкальский район» к МАУ «Администрация рекреационной местности Северо-Байкальская», ФИО1 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северобайкальский район» обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ ответчик муниципальное автономное учреждение «Администрация рекреационной местности Северо-Байкальская» произвело отчуждение ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 лесных насаждений в объеме <данные изъяты> На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.05.2009 по делу № А10-427/2009 отчужденные по договору от ДД.ММ.ГГГГ лесные насаждения находятся в собственности муниципальной образования «Северо-Байкальский район». В соответствии с разделом 1.1.6 Лесохозяйственного регламента лесов расположенных на землях, находящихся в собственности муниципальной образования «Северо-Байкальский район Республики Бурятия» (таблица 3) утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Северо-Байкальский район» от 27.07.2010 № 239-IV, лесной участок «Байкальский», в котором предоставлены лесные насаждения по оспариваемому договору, отнесен к защитным лесам, расположенным водоохраной зоне. Согласно части 2 статьи 104 Лесного кодекса РФ особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов расположенных в водоохранных зонах, устанавливаются уполномоченные федеральным органом исполнительной власти. В силу пункта 31 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 № 485, водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах хозяйственная деятельность осуществляется в соответствии со статей 65 Водного кодекса РФ. В частности, на Байкальской природной территории запрещены заготовки древесины, за исключением заготовки древесины в установленном порядке гражданами для собственных нужд, проведение сплошных рубок лесных насаждений, а в кедровых лесах - всех видов рубок, за исключением проведения санитарно-оздоровительных мероприятий. Таким образом, насаждения в лесах, находящихся в собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район», могут подвергаться несплошной (выборочной) рубке в порядке, установленном законодательством. Редакция устава Учреждения, утвержденная постановлением администрации МО «Северо-Байкальский район» от 02.06.2014 № 392, не относит к ведению Учреждения предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений. При заключении договора индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был знать, что Учреждение в соответствии с его уставом не вправе заниматься соответствующим видом деятельности. Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит признанию недействительным как сделка, совершенная за пределами правоспособности Учреждения. Кроме того, договор заключен с нарушением требований статей 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации об организации и проведении соответствующих торгов (аукциона), что является основанием для признания торгов недействительными, поскольку ими существенно нарушаются права и законные интересы муниципального образования «Северо-Байкальский район» как собственника лесов. Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. О допущенных при заключении оспариваемого договора нарушениях истец узнал в связи с проверкой деятельности Учреждения Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой. Согласно сведений с сайта ФНС России деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 24.05.2019г.

Просит признать недействительным аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, оформленный протоколом от <данные изъяты>; Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № путем возврата муниципальным автономным учреждением «Администрация рекреационной местности «Северо-Байкальская» ФИО1 полученной по данному договору денежной суммы (цены) в размере <данные изъяты> и возврата ФИО1 стоимости лесных насаждений сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МАУ «Администрация рекреационной местности Северо-Байкальская» извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела без его участия, в иске отказать, в связи пропуском срока исковой давности, суд учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела.

Представитель третьего лица-Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор Барсуков А.А. просил о применении пропуска срока исковой давности, в силу чего исковые требования не подлежащими удовлетворению, также просил в отношении администрации МО «Северо-Байкальский район» за допущенные нарушения действующего законодательства, вынести частное определение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Администрация рекреационной местности Северо-Байкальская» произвело отчуждение ИП ФИО1 лесных насаждений в объеме <данные изъяты>

Истцом заявлено о признании недействительности аукциона по продаже права на заключение купли продажи лесных насаждений, оформленный протоколом от <данные изъяты>., указав, что МАУ «Администрация рекреационной местности «Северо-Байкальская» не обладает полномочиями по предоставлению в аренду лесных насаждений и заключению соответствующих договоров, применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № путем возврата МАУ «Администрация рекреационной местности «Северо-Байкальская» ФИО1 полученной по данному договору денежной суммы (цены) в размере <данные изъяты> и возврата ФИО1 стоимости лесных насаждений сумме <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 согласно заявления заявлено об отказе в удовлетворении исковых в требований, в связи пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

Рассмотрев, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГКРФ).

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что аукцион проведен ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи лесных насаждений заключен ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ аукцион и договор купли-продажи, могли быть оспорены в течение года.

Исковое заявление администрацией МО «Северо-Байкальский район» подано в суд 13.08.2019г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Северобайкальский район» к МАУ «Администрация рекреационной местности Северо-Байкальская», ФИО1 о признании аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, оформленного протоколом от <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2019 г.

Судья Н.Г. Рабдаева