Приговор № 1-229/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело № 1-229/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Н.А.А., потерпевшего Х.Ш.Т., подсудимой К.А.В.,, ее защитника – адвоката К.Л.К., переводчика О.И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К.А.В., <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

К.А.В. применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2018 года около 18 часов 10 минут полицейский ОППСп МО МВД РФ «<данные изъяты>» Х.Ш.Т., исполняя свои должностные обязанности полицейского отделения ППС полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<данные изъяты>», назначенный на указанную должность приказом № Министра внутренних дел Республики Тыва от 22 марта 2018 года, действуя в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностному регламенту полицейского отделения ППС полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>», утвержденному начальником МО МВД РФ «<данные изъяты>» 06 июля 2018 года, по предотвращению и пресечению преступления и административного правонарушения, по выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, являясь представителем власти в силу своей профессиональной деятельности, на территории <адрес> получил по радиостанции сообщение от оперативного дежурного МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» о том, что рядом с автомобильной заправочной станцией «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, женщины нападают на мужчину, препятствуя дорожному движению. В этот же день между 18-19 часами Х.Ш.Т. в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью пресечения противоправных действий лиц, устранения угрозы безопасности совершению административного правонарушения или преступления, документирования обстоятельств происшествия и вызова в отдел полиции участников происшествия, прибыл на открытый участок местности, расположенный в 20 метрах северо-восточнее от автомобильной заправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где потребовал К.А.В. проехать вместе с ним в отделение полиции для проверки обстоятельств происшествия. Несмотря на это, К.А.В., осознавая, что перед ней стоит сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, предъявляет ей законные требования о проверке обстоятельств происшествия, начала нецензурно выражаться в отношении Х.Ш.Т. и схватила за его форменное обмундирование. В это время у К.А.В., с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, возник преступный умысел на применения насилия в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Х.Ш.Т., будучи сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, предъявляет к ней законные требования, умышленно нанесла телесные повреждения Х.Ш.Т. в виде ссадин и царапин на обоих предплечьях, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Х.Ш.Т., пресекая противоправные действия К.А.В., руководствуясь законом «О полиции», применил в отношении последней прием «Загиб руки за спину» и посадил ее в служебный автомобиль. В это время К.А.В., продолжая свои преступные действия, умышленно ударила ногой в область правого бедра Х.Ш.Т., причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде кровоподтека в нижней трети правого бедра, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая К.А.В., вину в предъявленном обвинении признав полностью, принеся извинения потерпевшему, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности то, что она не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, в связи с чем, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.Суд квалифицирует действия подсудимой К.А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Совершая преступление, подсудимая осознавала противоправность и общественную опасность содеянного, осознавала, что Х.Ш.Т. на тот момент действовал как представитель власти, поскольку на нем было надето форменное обмундирование сотрудника полиции, и он осуществлял свои должностные обязанности по пресечению противоправного поведения с ее стороны.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что подсудимая на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По месту жительства и с места работы К.А.В. характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч.1). Кроме этого суд в качестве таковых учел: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ее молодой возраст, наличие семьи и <данные изъяты>, отсутствие претензий у потерпевшего, положительные характеристики, то, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.В., судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельства и причины его совершения, также личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась и характеризуется исключительно с положительной стороны, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, считает справедливым и соразмерным назначить наказание в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, ее имущественного и семейного положения. Суд считает, что назначение наказание в виде штрафа будет способствовать ее исправлению, так как она своим трудом, зарабатывая деньги, уплачивая назначенное наказание в виде штрафа, осознают цели и назначение наказания.

При этом, назначая наказание в виде штрафа в отношении К.А.В., суд считает в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ необходимым представить рассрочку ей выплаты штрафа определенными частями на определенный срок, так как она не имеет возможности единовременно уплатить штраф, на момент вынесения приговора имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, считает необходимым установить срок в 2 года, в течение которого штраф должен быть выплачен частями ежемесячно.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, хранящееся при деле вещественное доказательств в виде футболки подлежит возвращению по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

К.А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 2 (два) года с ежемесячной уплатой равными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в отношении К.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, хранящееся при деле вещественное доказательств в виде футболки – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай