Решение № 12-516/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-516/2018

Судья Тесля Ю.В. Дело № 12-516/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2018 года город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре Ворочек А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры города Севастополя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 24 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 24 июля 2018 года, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Требования мотивирует тем, что датой совершения административного правонарушения следует считать дату по нарушению срока предоставления государственной услуги по государственной регистрации права собственности -ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании прокурор просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, от последней поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, занимая должность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ООО «<данные изъяты>» о государственной регистрации права собственности на объект имущества, в нарушение ст.ст. 16, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в установленные сроки не предоставила государственную услугу, а именно: по заявлению ООО «<данные изъяты>» о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, №, поступившему ДД.ММ.ГГГГ за №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуга представлена не была.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на государственную гражданскую службу на должность главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Согласно разделам 3, 5 должностного регламента главного специалиста -эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на ФИО6 возложена обязанность осуществлять внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при отсутствии противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации, а также несет персональную ответственность за выполнение своих должностных обязанностей, за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

В Многофункциональный центр ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "<данные изъяты>" ФИО7 подано заявление для осуществления государственной регистрации на объект имущества - нежилое здание, КН/УН: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, №.

Указанное заявление с приложенными документами поступило для рассмотрения <данные изъяты> ФИО1. которой была осуществлена проверка предоставленных документов. Согласно письменным объяснениям ФИО1, находящимися в материалах дела, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ею была приостановлена государственная регистрация сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ООО "<данные изъяты>" ФИО7 <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнительные документы на государственный учет и (или) государственную регистрацию права.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно п.239 «Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278, в случае если документы, дополнительно представленные заявителем, устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав возобновляются со дня представления дополнительных документов на срок, оставшийся (не истекший) до приостановления.

Результаты данной проверки оформляются в виде заключения, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора прав.

На дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, данная услуга представлена не была, при этом срок предоставления государственной услуги истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом - главным специалистом - <данные изъяты> ФИО1 нарушен установленный законодательством РФ порядок предоставления указанной государственной услуги.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным лицом, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения;

- материалами обращения, поступившими из Еенеральной прокуратуры Российской Федерации в Прокуратуру города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 по вопросу возможного бездействия должностных лиц Севреестра при рассмотрении заявлений о регистрации прав на объекты недвижимости и договора аренды земли;

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО7, согласно которых Севреестром создаются препятствия регистрации договоров, не своевременно предоставляется услуга;

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО9;

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста - <данные изъяты> ФИО1, согласно которого ей было поручено рассмотрение заявления ООО «<данные изъяты>» для осуществления государственной регистрации права собственности на объект имущества расположенного по адресу: <адрес>, №, которая ДД.ММ.ГГГГ приостановила осуществление действий по регистрации права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сроком окончания принятия решения по заявлению ООО «<данные изъяты>» является следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательное решение по заявлению ООО «<данные изъяты>» ею не принято;

- ведомостью передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой материал с кадастровым номером № здание по адресу: <адрес>, <адрес> № - отметка «принятые документы» ФИО1;

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 с ранее занимаемой должности на должность главного специалиста - <данные изъяты>;

- личной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ государственного (муниципального) служащего ФИО1;

- сопроводительным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ о передаваемых делах из МФЦ в Севреестр;

- должностным регламентом главного специалиста - <данные изъяты>

- скриншотом официального сайта Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявка № находится в статусе «Обработка заявления приостановлена»;

- заявлением, поданным в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении дополнительных документов.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, оглашенными в том же заседании письменными документами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Доказательств фальсификации процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, представленных материалах нет, заявителем не представлено.

Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, а также существенных исправлений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 по делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам ФИО1, административное наказание назначено ему правильно, в пределах санкции ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что срок давности привлечения ее к административной ответственности истек, поскольку государственная регистрация права собственности возобновилась со дня предоставления дополнительных документов, устранивших все ранее выявленные причины приостановления государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на не истекший срок для предоставления государственной услуги, то есть на шесть рабочих дней, в связи с чем государственная регистрация права должна была быть проведена ДД.ММ.ГГГГ, а не как указывает мировой судья ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на Законе и материалах дела.

Согласно п. 2, ч. 1 ст. 16, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ №218-ФЗ), Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Согласно письменных пояснений ФИО1 (л.д. 30-31) уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация права собственности до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление было сдано в многофункциональный центр ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на день приостановления государственной регистрации права истекло 8 из 9 рабочих дней, предоставленных п. 2, ч. 1, ст. 16 ФЗ №218-ФЗ.

При этом материалы дела не содержат в себе сведений о том, что после получения ДД.ММ.ГГГГ всех необходимых документов, ФИО1 было принято решение о государственной регистрации права, либо об отказе в ее регистрации.

При таких обстоятельствах, необходимо исходить из трехмесячного срока приостановления государственной регистрации. Поскольку срок был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ, который являлся последним рабочим днем месяца, следующим рабочим днем, являвшимся также последним рабочим днем из 9 рабочих дней отведенных Законом на регистрацию права, являлось ДД.ММ.ГГГГ, днем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 по существу сводятся к несогласию с назначенным наказанием, не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья -