Решение № 12-66/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело № 12-66/2019


Решение

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 26 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, фактически указывая на то, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством, в указанные в протоколе время и месте, не управлял. Также указал на неправомерность действий сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель в лице ФИО2 доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам поддержали в полном объеме. Считают недопустимыми представленные суду доказательства, в частности акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чеком (л.д.4-5), протокол об отстранении от управления транспортным средством. Не отрицая факта нахождения ФИО1, в указанные в протоколах время и месте, в состоянии алкогольного опьянения делается акцент на отсутствие факта управления ФИО1 транспортным средством. Содержание письменных объяснений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, изложены со слов сотрудников ГИБДД и, не соответствуют действительности. Также его освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством осуществлялось иным экипажем ГИБДД, который не мог видеть, что он управлял автомобилем.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 26 декабря 2018 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет..

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 15 декабря 2018 года в ночное время у дома <данные изъяты> в городе <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления транспортным средством в указанное в протоколах время

подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении 64 АР № 689307 от 15 декабря 2018 года, в котором ФИО1, будучи ознакомленным с положением статьи 51 Конституции РФ дал собственноручно написанные объяснения из которых следует, что он ехал домой, употребив при этом пиво (л.д.3). При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, а также им не отрицались факты управления, в указанные в протоколах время и месте, транспортным средством и нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 168068 от 15 декабря 2018 г. (л.д.6). Основанием полагать, что 15 декабря 2018 года водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотестер 6810, АRВК-0185 ФИО1 согласился.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д.5), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,77 мг/л (л.д.4-5) и соответственно установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений не допущено, оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, поведения ФИО1 при совершении в отношении него как водителя транспортного средства 15 декабря 2018 года процессуальных действий, нахожу доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не управлял транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении 64 АР № 689307 от 15 декабря 2018 года несостоятельными и направленными на уклонение от административной ответственности..

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>