Решение № 2-3392/2017 2-3392/2017~М-2885/2017 М-2885/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3392/2017

Дело № 2 - 3392/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «СОГАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о взыскании материального ущерба, причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к АО «СГ «СОГАЗ», ООО «Мегастрой» о взыскании материального ущерба, причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07 ноября 2016 года в городе Нижнекамск, в районе ЦГФУ произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак ... rus, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Мазда сx 5, государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащим истцу на праве собственности.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «СГ «СОГАЗ».

11 ноября 2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик, признав случай страховым, произвел выплату денежных средств в размере 108 200 руб.- 06 декабря 2016 года.

Истец, не согласившись с размером определенного ущерба, обратился к независимому эксперту за определением утраты товарной стоимости. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО3, размер утс составил 19 780 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 171 271 руб. 80 коп. За проведение оценки по определению стоимости затрат на восстановительный ремонт истец заплатил 10000 руб., за определение размера утс - 4000 руб.

В связи с несогласием с суммой страхового возмещения, ответчику была направлена претензия, которая поступила в место вручения 19 января 2017 года.

АО «СГ «СОГАЗ» после получения претензии, 30 января 2017 года была произведена оплата истцу утс в полном объеме, а так же неустойка в размере 941 руб.

В связи с несвоевременной оплатой, истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату страхового возмещения в размере 108 000 руб., в сумме 3 839 руб. 40 коп. за три дня прострочки, и 10 681 руб. за несвоевременную оплату утс за 54 дня просрочки, всего 13 579 руб. 60 коп. (14 520,6- 941).

С ответчика ООО «Мегастрой» истец просит взыскать разницу в размере 63 071 руб. 80 коп. между выплаченной суммой страхового возмещения с учетом износа в размере 108 200 и суммой, необходимой для восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 171 271 руб. 80 коп., а так же расходы по оплате услуг эксперта по определению размера восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «СГ «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как утрата товарной стоимости выплачена, за просрочку выплаты утс, неустойка так же выплачена, в случае удовлетворении иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, просил проверить обоснованность заявленных истцом требований, в том числе расходов по оплате услуг эксперта, взыскать судебные издержки в разумных пределах.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 07 ноября 2016 года в городе Нижнекамск, в районе ЦГФУ произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Мазда сx 5, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности.

Автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности ООО «Мегастрой».

Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «СГ «СОГАЗ».

Виновным в ДТП признан ФИО2 (постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2016 года).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик, признав случай страховым, произвел выплату денежных средств в размере 108 200 руб.

14 января 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате утраты товарной стоимости в размере 19780 руб. и расходов по определению размера утс в сумме 4000 руб. (квитанция об оплате 001102 от 11 января 2011 года).

Ответчик претензию получил 19 января 2017 года оплату утс произвел 30 января 2017 года и оплату неустойки в размере 941 руб.

Согласно материалам дела заявление о страховой выплате получено ответчиком 14 ноября 2016 года (л.д.49).

Страховое возмещение в размере 108 200 руб. выплачено 06 декабря 2016 года (платежное поручение №007356).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление получено ответчиком 14 ноября 2016 года, выплата в размере 108 200 руб. произведена 06 декабря 2016 года, последний день выплаты 04 декабря 2016 года, приходится на воскресенье (нерабочий день). Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний день выплаты будет 05 декабря 2016 года.

Таким образом, просрочка выплаты составила 1 день, размер неустойки составит 1082 руб.(108200х1%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 4 данной статьи, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что претензия с документами, приложенными к ней и, обосновывающими требование о выплате страхового возмещения, в связи с несогласием истца с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, поступила к страховщику 19 января 2017 года.

Следовательно, исходя из положений приведенной нормы закона, страховое возмещение ответчик должен был выплатить по 29 января 2017 года. Сумма страхового возмещения (утс) в размере 19 780 руб. выплачена истцу 30 января 2017 года.

Таким образом, неустойка за 1 день просрочки составит 197 руб.80 коп.

Общая сумма неустойки составит 1279 руб. 80 коп.(1082+197,80).

Ответчик 31 января 2017 года произвел оплату неустойки в размере 941 руб., в связи с чем, взысканию подлежит неустойка в размере 338 руб.80 коп.(1279,8-941)

Учитывая размер неустойки, суд считает ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Расходы на проведение экспертизы ИП ФИО3 в размере 4 000 руб. и расходы по услугам нотариуса в размере 250 руб. подлежат взысканию с ответчика, так же с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 126 руб. 64 коп. в полном объеме.

Расходы по отправке заявления о страховой выплате ответчику в размере 315 руб. не подлежит взысканию с ответчика, так как у него отсутствует обязанность по возмещению данных расходов и возникновение данных расходов не связано с его поведением.

В отношении заявленных требований к ответчику ООО «Мегастрой», суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже было указано выше, автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности ООО «Мегастрой».

Согласно заключению ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 171 271 руб. 80 коп. За проведение оценки по определению стоимости затрат на восстановительный ремонт истец заплатил 10000 руб.(квитанция 000318 от 19 июля 2017 года).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению ответчиком без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

На основании изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 63 071 руб. 80 коп. (171 271 руб. 80 -108 200) подлежит взысканию с ответчика.

Также, с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. и расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины 2092 руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов за юридические услуги, услуги представителя и расходов на услуги нотариуса подлежат удовлетворению частично.

Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги, оплачено 14 500 руб. Суд, учитывая, сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, считает, что, заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 10 500 руб. Исходя из объема заявленных и удовлетворенных требований: 3500 руб. с АО «СГ «СОГАЗ»; 7000 руб. с ООО «Мегастрой».

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «СОГАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о взыскании материального ущерба, причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «СОГАЗ» в пользу ФИО1 :

- неустойку – в размере 338 руб.80 коп.;

- компенсацию морального вреда – 1000 руб.;

- расходы на оплату услуг оценщика - 4 000 руб.;

- почтовые расходы -124 руб. 64 коп.;

- услуги нотариуса – 250 руб.

- расходы по оплате услуг представителя – 3 500 руб.;

Всего – 9 213 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта - в размере 63 071 руб. 80 коп;

- расходы на оплату услуг оценщика - 10 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092 руб.

Всего – 82 163 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «СОГАЗ» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П.Окишев