Решение № 2-3632/2019 2-4626/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3632/2019

Дело № 2 -3632/19

16RS0050-01-2019-004622-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 18.09.2008 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Задолженность по договору составляет 78 556 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 62 546 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 11 788 рублей 61 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 221 рубль 47 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 78 556 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что за период действия судебного приказа, на основании исполнительного производства производилось удержание и перечисление в пользу УФССП по РТ Приволжского района г.Казани в размере 26 700 рублей 55 копеек. В исковом заявлении уплаченные суммы не учтены, период взыскания указан тот же. Указал, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, временно не работает, осуществляет уход за больным мужем.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 г. ФИО1 обратилась с заявлением на оформление кредитной карты, в котором указал, что предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в настоящем заявлении-анкете.

В заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифным планом, размещенными в сети Интернет, согласен и обязуется их соблюдать.

ФИО1 уведомлена также, что полная стоимость кредита, для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 2 000 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней – 0 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 12,9 % годовых.

Таким образом, заключенный между сторонами договор № по своей природе является кредитным.

В соответствии с разделом 6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты (пункт 7.1 Общих условий).

Клиент согласился, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 7.2 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита в соответствии с пунктом 7.3 Общих условий банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 5.5 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатит образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными (пункт 7.4 Общих условий).

В соответствии с Тарифами по кредитным картам Тарифный план ТП 1.0 штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые составляет 190 рублей, второй раз – 1 % от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по уплате минимального платежа не исполнял. Истцом ответчику направлялся заключительный счет, который последним не исполнен.

Задолженность по договору за период с 03.03.2018 г. по 06.08.2018 г. на момент рассмотрения дела составляет 78 556 рублей 10 копеек, из которых: по основному долгу – 62 546 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 11 788 рублей 61 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 221 рубль 47 копеек.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлены.

Согласно представленной Приволжским районным отделом судебных приставов г.Казани УФССП по РТ копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 следует, что на основании судебного приказа от 20.09.2018 г. по исполнительному производству в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» с должника ФИО1 взыскано 26 700 рублей 55 копеек.

05 апреля 2019 года судебный приказ был отменен.

Согласно статье 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом приведенных положений закона суд производит расчет задолженности за период с 03.03.2018 г. по 06.08.2018 г. исходя из зачисления денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей в размере 26 770 рублей 55 копеек.

Соответственно распределение идет на погашение государственной пошлины в размере 1 471 рубль 25 копеек, штрафных комиссий и процентов в размере 4 221 рубль 47 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 11 788 рублей 61 копейка, оставшаяся часть в размере 9 289 рублей 22 копейки идет на погашение основного долга, итого взысканию подлежат 53 256 рублей 80 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как усматривается из материалов дела, истец, заявляя исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Банка неустойку в размере 4 221 рубль 47 копеек. Судом произведен перерасчет, в связи, с чем оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1041 рубль 30 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 53 256 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 041 рубль 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья