Приговор № 1-37/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021

Уголовное дело № 1-37/2021

(12101440002000016)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Метляевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Ломтева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимашева С.Ю., представившего удостоверение № 415 от 24.03.2021 и ордер № 17 от 19.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.02.2021 Ольским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в пос. Ола, Ольского района, Магаданской области при следующих обстоятельствах:

28 марта 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, ФИО1, находясь у дома № 16 по ул. Флотская в п. Ола, Ольского района, Магаданской области, увидел припаркованный у ворот указанного дома автомобиль марки «Тойота Калдина», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, подойдя к которому, увидев, что салон указанного автомобиля не заперт, а также, что в замке зажигания установлен ключ для запуска двигателя, ФИО1, решил совершить угон указанного автомобиля, то есть у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения поездки на нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 ФИО1 А,В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 28 марта 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, находясь у автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у ворот дома № 16 по ул. Флотская в п. Ола, Ольского района, Магаданской области, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то никаких законных прав, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего сел на водительское сиденье и при помощи ключа, установленного в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего совершил на нем поездку от дома № 16 по ул. Флотская в п. Ола, Ольского района, Магаданской области и далее по улицам п. Ола, Ольского района, Магаданской области, где управляя указанным автомобилем, передвигаясь по автодороге «Солнечный - Ола» по направлению из п. Ола, Ольского района, Магаданской области в сторону г.Магадан, на 32 км 150 м участка указанной автодороги съехал в снежный наст по левой стороне, после чего не смог продолжить движение и, оставив указанный автомобиль, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме заявленное при ознакомлении с материалами дела и получении обвинительного заключения ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник адвокат Тимашев С.Ю. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в отношении ФИО1 без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ломтев Д.В. согласился с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим ФИО1: он судим 24.02.2021 Ольским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, к которым согласно сведениям ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области от 19.05.2021 не приступил и уклоняется от их отбывания, в связи с чем в суд направлено представление о замене наказания более строгим, холост, иждивенцев не имеет (л.д.172), трудоспособен, официально не работает, на учете в центре занятости населения не состоит (л.д.174,176), согласно информационной справки старшего УУП ОУУП ПДН Отд МВД России по Ольскому району П.Д.А. от 28 марта 2021 года, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и причинение телесных повреждений, состоит на учете в ФИО2 ФКУУ УИИИ УФСИН России по Магаданской области, как лицо осужденное судом к наказанию не связанному с лишением свободы (л.д. 154,155), привлекался неоднократно к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д.139-140), по сведениям психиатра числится в архивной группе с диагнозом органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство стойкое умеренно выраженное, на учете у врача-нарколога не состоит (лд.167, 168).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 19 апреля 2021 года № 176 следует, что ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.97-98).

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признаёт подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд признает обстоятельствами смягчающими подсудимому ФИО1 наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его поведения, отношения к содеянному, признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также состояние его психического здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении указано на возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании, и суд соглашается с позицией государственного обвинителя, в силу следующего.

Частью 1.1 статьи 63 УК РФ предусмотрено, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Действительно, из материалов дела следует, и не оспаривалось подсудимым в ходе рассмотрения дела, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его алкогольного опьянения не повлияло на совершение им вменяемого преступления.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом данных о личности ФИО1, полагает отсутствие достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого – в том числе его возраст (<данные изъяты>), имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое в данном случае, будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ, и окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Основания для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, в чем основывается на совокупности заслуживающих внимания изложенных обстоятельствах, данных о личности подсудимого, указывающих на его противоправную направленность, подтвержденную совершением преступления по настоящему делу в период не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 24 февраля 2021 года, что свидетельствует о том, что должных выводов ФИО1 для себя не извлекает, на путь исправления не встает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Ольского районного суда Магаданской области от 24 февраля 2021 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания следует исчислять подсудимому со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что назначенное судом наказание связано с реальным лишением свободы, которое ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 25.05.2021 в отношении подсудимого ФИО1 объявлен розыск и изменена мера пресечения на заключение под стражу. По сообщению Отд МВД по Ольскому району, 31.05.2021 местонахождение ФИО1 было установлено и он водворен в ИВС Отд МВД по Ольскому району для дальнейшего этапирования в СИЗО № 1 УФСИН России по Магаданской области. Постановлением суда от 07.06.2021 срок стражи продлен до 30.08.2021 года включительно.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31.05.5021 до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ключ от замка зажигания данного автомобиля с брелоком в виде креста, переданные К.Э.В., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности;

- вязаную шапку темно-синего цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД по Ольскому району, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1 (л.д.87-88,90).

Согласно постановлению старшего следователя СО Отд МВД России по Ольскому району от 22.04.2021, адвокату Тимашеву С.Ю. за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 15000 руб. 00 коп. (л.д. 193-194), данная сумма на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 24 февраля 2021 года, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, то есть с 31.05.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ключ от замка зажигания данного автомобиля с брелоком в виде креста, переданные К.Э.В., оставить по принадлежности;

- вязаную шапку темно-синего цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД по Ольскому району, возвратить ФИО1

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Тимашева С.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 15000 руб. 00 коп. отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Председательствующий Е.Ю. Ожегова