Приговор № 1-402/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-402/2018

Дело № 1-402/2018

24BS0028-01-2018-003233-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретарях Тыченко В.С., Авдеевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Чернышевой М.А.,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16 мая 2018 года в ночное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты Потерпевший №1, подключенной к услуге мобильный банк к сотовому телефону «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 16 мая 2018 года примерно в 02 часа, находясь в комнате № по <адрес>, на диване взял сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 16.05.2018 в 02 часа 37 минут, находясь в районе <адрес>, ФИО2, воспользовавшись тем, что за преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, с сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, произвел операцию по переводу, посредством услуги «<данные изъяты>», подключенной к данному сотовому телефону, денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счёта № банковской карты №, оформленной на Потерпевший №1, на счёт № банковской карты №, оформленной на ФИО9, которую ФИО2 взял во временное пользование, не осведомляя ФИО9 о своих преступных намерениях, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

После чего, 16 мая 2018 года в период с 02 часов 37 минут до 03 часов 37 минут ФИО2, находясь в помещении супермаркета «Командор», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в рамках своего преступного умысла, из корыстных побуждений, достоверно зная пин- код от банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на ФИО9, через банкомат снял денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами в размере 8000 рублей, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что действиетьльно 16 мая 2018 года в ночное время, находясь в гостях у Потерпевший №1 по <адрес><адрес>, с использованием сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Сбербанк Онлайн», перевел на счет банковской карты на имя ФИО9, находящейся в его поьзовании, денежные средства в сумме 8000 рублей, которые в последующем снял со счета и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме признания вины ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств по делу.

Заявлением Потерпевший №1 от 22.05.2018, согласно которому последний просит привлечь к ответственности ФИО2, который, находясь в комнате № <адрес>, взял принадлежащий ему сотовый телефон, при помощи которого с банковской карты похитил денежные средства в размере 8000 рублей, причинив материальный ущерб (л.д.16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2018, была осмотрена комната № в <адрес>, при этом зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят след пальца руки (л.д. 24-26).

В соответствии с заключением эксперта от 31.05.2018 №, на представленном отрезке ленты скотч, имеется один след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 30-35).

Из протокола осмотра предметов от 04.09.2018 следует, что был осмотрен конверт с отрезком ленты скотч, на котором имеется один след пальца руки, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-44, 45).

Протоколом личного досмотра от 23.05.2018, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 116).

Согласно протоколу выемки от 09.09.2018, у свидетеля ФИО11 изъят сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д. 119-122)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 09.09.2018, был осмотрен сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО11, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 123-125, 126).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 15.05.2018 в позднее вечернее время у него в гостях находились ФИО2 и ФИО13, а также присутствовала его (потерпевшего) жена, где распивали спиртные напитки. Затем у него (потерпевшего) с ФИО2 возник конфликт, в связи с чем последний с ФИО13 ушли. После этого он обнаружил пропажу из своего жилого помещения сотового телефона и затем снятие с его банковской карты денежных средства в размере 8000 рублей. В последующем ФИО9 ему рассказала, что передавала ФИО2 свою банковскую карту для осуществления последним перевода в размере 8000 рублей.

Протоколом осмотра документов от 14.09.2018 года, согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте за период 15.05.2018 по 19.05.2018, выписка по лицевому счету №, представленные ПАО «Сбербанк», согласно которым 16.05.2018 в 02 часа 37 минут, с банковской карты Потерпевший №1 были переведены денежные средства в размере 8000 рублей. Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 73-78, 79).

Согласно справке от 24.08.2018, выданной УПФР в Кировском районе г. Красноярска на имя Потерпевший №1, размер пенсии последнего составляет 5720, 6 рублей. Данная справка приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 62, 63).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 15.05.2018 в позднее вечернее время находилась со своим сожителем ФИО2 в гостях у Потерпевший №1 и его жены в комнате № по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Затем между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, в связи с чем она с последним ушли из комнаты на улицу, где ФИО2 сказал, что ему нужна банковская карта для зачисления денежных средств. В это время она увидела у ФИО2 сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После этого он (ФИО2) попросил у ФИО9 банковскую карту, принадлежащую последней, с которой (банковской картой), куда-то ушел, а когда вернулся, они уехали на такси в <адрес>. По дороге в <адрес> ФИО2 признался, что похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 8000 рублей. ФИО2 было известно, что на телефоне Потерпевший №1 установлен «Мобильным банк». ФИО2 перевел деньги на карту ФИО9, а потом снял с нее наличные денежны средства в банкомате.

Согласно протоколу очной ставки между от 24.05.2018, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, с которыми согласилась свидетель ФИО13 (л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.05.2018 в ночное она передала ФИО2, по просьбе последнего, свою банковскую карту для зачисления денежных средств, принадлежащих ФИО2, о чем ей сообщил последний. Азаркевич куда-то сходил и, вернувшись, отдал ей ее банковскую карту. После этого, он (ФИО2) и ФИО13 уехали в <адрес> на такси. В связи с операцией, произведенной ФИО2, ей (свидетелю) поступило СМС-сообщение о поступлении на ее счет и снятии со счета денежных средств в размере 8000 рублей. В последующем она встретила Потерпевший №1, который ей рассказал о хищении ФИО2 с его (Потерпевший №1) банковского счета денежных средств в размере 8000 рублей (л.д. 91-93).

Протоколом выемки от 11.09.2018, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты банковская карта «ПАО Сбербанк России», выписка о движении денежных средств, детализация оказания услуг (л.д. 100-102).

Согласно протоколу осмотра документов от 11.09.2018, были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО9, которые подтверждают поступление денежных средств в размере 8000 рублей на счет данного свидетеля со счета потерпевшего, а именно 16.05.2018 в 02 часа 37 минут, а также снятие денежных средств в период времени с 02 часов 37 минут до 03 часов 07 минут 16.05.2018 в указанном размере, которые допущены в качестве иных документов (л.д. 103-109, 111).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, был задержан ФИО2 по подозрению в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 После задержания ФИО2, в ходе личного досмотра последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа», по поводу которого досматриваемый пояснил, что телефон принадлежит Потерпевший №1, с помощью которого (телефона) он (ФИО2) похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего (л.д. 117-118).

Протоколом проверки показаний на месте от 18.09.2018, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал место снятия денежных средств, похищенных с банковского счета Потерпевший №1, а именно терминал банкомата ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес> в <адрес> (л.д. 170-174).

Протоколом явки с повинной от 23.05.2018, согласно которому ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения им преступления и указал, что, находясь в комнате № <адрес>, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Нокиа», с помощью которого через мобильное приложение с банковской карты путем перевода на другой банковский счет похитил денежные средства в размере 8000 рублей (л.д. 130).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных непосредственно судом доказательств, которые в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании, его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях. Также судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие у него заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено достаточно доказательств нахождения подсудимого в таком состоянии опьянения, которое повлияло бы на поведение ФИО2 при совершении им преступления.

Потерпевший не настаивает на суровом наказании подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, все данные, в том числе о его личности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Кроме того, в силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что гражданский истец заявил об отказе от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю понятны, данное заявление не нарушают права истца, ответчика и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и необходимым производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - прекратить.

Суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшего, - оставить за последним.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Вдовин