Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-76/2019

Дело № 2-76(2)/2019

64RS0034-02-2019-000041-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что 09.01.2019 г. в 10 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Поскольку на момент данного дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застрахован, истец вынужден обратиться с указанным требованием к собственнику автомобиля, а также к водителю,. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Абелит-Служба». На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта составила 71142 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 71142 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., убытки, связанные с проведением экспертизы в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2335 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом были разъяснены ответчику ФИО2 правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая признание иска ответчиком, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании ФИО5 является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит ФИО1

09.01.2019 г. в 10 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге, в результате чего допустил столкновение.

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 09.01.2019 г. водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия.

Кроме того, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09.012019 года водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. не имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, за что был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя ФИО2, автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно досудебному экспертному заключению 13288М от 18.02.2019 г., стоимость ущерба автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 57431 руб., без учета износа 63872 руб., величина утраты товарной стоимости составила 7270 руб.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. От ответчика ходатайства о поведении судебной экспертизы не поступало.

В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.01.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 г. №1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, была упразднена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления транспортным средством. Таким образом, собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 мог передать транспортное средство водителю ФИО2 без выдачи доверенности на право управления транспортным средством.

Следовательно, с виновника ДТП ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.01.2019 г., а также утрату товарной стоимости в размере 7270 руб.

Ответчик ФИО3 не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, и не возражал против удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требований к собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 следует отказать.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2335 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63872 руб., утрату товарной стоимости в размере 7270 руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2335 руб., а всего взыскать 88477 (восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>