Решение № 2А-488/2017 2А-488/2017~М-324/2017 А-488/2017 М-324/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-488/2017

№а – 488 / 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным в части неисполнения определения суда о наложении ареста и передаче на ответственное хранение движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным в части неисполнения определения суда о наложении ареста и передаче на ответственное хранение движимого имущества.

В обосновании административного искового заявления указано, согласно постановлению старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 было возбужденно исполнительное производство № – ИП о немедленном наложении ареста и передачи ему автомобиля Линкольн, принадлежащего на праве собственности ФИО7, так как данное имущество является залоговым.

До настоящего времени исполнительный лист не исполнен. Более того после принятия его исполнительного листа, автомобиль был передан на реализацию в счет исполнения другого судебного акта, который был принят ранее, но по которому автомобиль Линкольн не является залоговым.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, выразившееся в неисполнении определения суда о наложении ареста и передаче ему на ответственное хранение автомобиля Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО7, обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 выполнить требования, изложенные в исполнительном листе Невинномысского городского суда <адрес>, наложить арест на автомобиль Линкольн ТАУН КАР, после чего передать ему на ответственное хранение данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство № – ИП.

Отзывов на административное исковое заявление не поступило.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о причине неявки суд не уведомила.

В судебное заседание заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО7, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, не явились надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о причине неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Изучив представленные материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Ст.46 КонституцииРФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебныхприставов – исполнителей(ст. 5 комментируемого Федерального закона).

Судом установлено, что решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об обращении к немедленному исполнению решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворенно частично, наложен арест на автомобиль Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО7, определено передать автомобиль Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***> на ответственное хранение ФИО6

На основании вышеназванного определения Невинномысским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 возбужденно исполнительное производство № – ИП, данное постановление ФИО6 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью в названном постановлении.

Усматривается, что указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава – исполнителя ФИО5

Более каких – либо исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства не произведено.

Также в материалах административного дела имеется исполнительное производство №, в рамках которого постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО7, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>.

Вместе с тем из исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в доход бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 191910 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО7 Согласно акту описи и ареста имущества легковой автомобиль Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска оценен в 80000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено назначить оценку арестованного имущества по исполнительному производству №.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО7

Согласно сообщению ГКУ «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на повторную перерегистрацию не явился и безработным не признан, в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 наложен арест на автомобиль Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения исполнительного документа № изъят автомобиль Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, цвет светло – бежевый, 1992 года выпуска, принадлежащий ФИО7

Согласно постановлению о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 изъятый у ФИО7 автомобиль Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, цвет светло – бежевый, 1992 года выпуска, направлен на ответственное хранение в ООО Армавирский ОРС, что подтверждается подписью и печатью соответствующего лица ООО «Армавирский ОРС».

Так согласно акту передачи на хранение арестованного имущества –автомобиля Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 данное движимое имущество передано ответственному хранителю ООО «Армавирский ОРС», что также подтверждается подписью и печатью.

Согласно отчету ООО «Северо – Кавказский регион – Оценка» № определена рыночная стоимость автомобиля Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска в размере 88217,25 рублей.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу – исполнителю, являются в том числе и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав – исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия в том числе и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как усматривается из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, составлен отчет № ООО «Северо – Кавказский Регион – оценка», согласно которому определена рыночная стоимость легкового автомобиля Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, цвет светло – бежевый, 1992 года выпуска, которая составила 88217,25 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного производства составлен акт об изъятии арестованного имущества автомобиля Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, цвет светло – бежевый, 1992 года выпуска в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2, и судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 данное движимое имущество передано ответственному хранителю ООО «Армавирский ОРС».

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом – исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав – исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Судом установлено, что решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО7 удовлетворенны, вследствие чего определением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об обращении к немедленному исполнению решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично, наложен арест на автомобиль Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО7, определено передать автомобиль Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, на ответственное хранение ФИО6

Определение вступило в законную силу, в связи с чем выдан исполнительный лист.

Впоследствии, данное определение Невинномысского городского суда <адрес> и исполнительный лист направлены в адрес <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3, 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав – исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности с ФИО7 по настоящее время не производилось.

Судом так же установлено и следует из материалов административного дела, что в адрес <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступил исполнительный лист, где указано на наложение ареста на автомобиль Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, и передачи автомобиля на ответственное хранение ФИО6, на основании чего начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 возбужденно исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии передано судебному приставу – исполнителю ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Однако судом достоверно установлено и иного сторонами не представлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в отношении одного должника ФИО7 не объединялись.

Судом также достоверно установлено и следует из исполнительного листа серии АС №, что с ФИО7 в доход бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 191910 рублей, следовательно, арест или установление ограничения на имущество должника ФИО7 не установлено.

Вместе с тем судом установлен тот факт, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 до момента возбуждения исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканий с ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2, 6 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, однако положение п. 1 ст. 36 комментируемого Федерального закона должно применять с учетом принципа исполнительного производства, установленного п. 2 ст. 4 названного Федерального закона – своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 40 вышеназванного Постановления Пленума во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав – исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Так согласно определению Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об обращении исполнения решения Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, о наложении ареста и о передачи предмета залога на ответственное хранение истцу – залогодержателю удовлетворено частично.

Определено наложить арест на автомобиль Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***> и передать его на ответственное хранение ФИО6

Анализируя исполнительное производство № – ИП, каких – либо исполнительных действий со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО5 выполнено не было.

В связи, с чем суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным в части неисполнения определения суда о наложении ареста и передаче на ответственное хранение движимого имущества.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 надлежит отказать, поскольку исполнительное производство было введении судебного пристава – исполнителя ФИО5, какого – либо бездействия со стороны первого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным в части неисполнения определения суда о наложении ареста и передаче на ответственное хранение движимого имущества удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № – ИП в части неисполнения определения Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и передаче на ответственное хранение ФИО6 автомобиля Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>.

Обязать судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № – ИП наложить ареста на автомобиль Линкольн ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, и передать его на ответственное хранение ФИО6.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным в части неисполнения определения суда о наложении ареста и передаче на ответственное хранение движимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Душко