Приговор № 1-89/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело №1-89/2020 (№11901950003001146)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 18 февраля 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Плахуте Л.А.,

с участием подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Сабитовой Р.Ш., представившей удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Смирнова А.В.,

потерпевшего КИА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено ею в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2019 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 02 минуты в коридоре квартиры № ***, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и КИА. произошел конфликт из-за того, что последний хотел уйти от ФИО1, в ходе которого КИА. толкнул рукой ФИО1, которая упала на пол, и пытался нанести ей удар кулаком. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванной предшествующим конфликтом, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью КИА., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взяв со стола в кухне нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота КИА., причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, желудочно- ободочной связки, брыжейки тонкой и толстой кишок, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Доказанность вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью КИА. основана на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях подозреваемой и обвиняемой ФИО1, оглашенных и исследованных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, что вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Она проживает в г. Черногорске по *** совместно с сожителем КИА и тремя несовершеннолетними детьми. 02 ноября 2019 года они с сожителем распивали спиртное. Примерно в 23 ч. 30 минут КИА. ушел из дома, вернулся домой около 02 часов 03 ноября 2019 г. и стал искать аккумулятор от своего автомобиля, разбрасывая вещи, чтобы уехать в ***. Она вышла в коридор, он стал ее спрашивать, где его аккумулятор, обзывать и оскорблять нецензурной бранью. КИА вел себя неадекватно, она не стала ему говорить, где его аккумулятор, так как понимала, что он пьян. Чтобы не разбудить детей они вышли с ним на улицу, где продолжили ругаться, в ходе которой КИА схватил ее за волосы, поскользнулся, а она вырвалась и забежала в квартиру. Через некоторое время КИА. успокоился и зашел в квартиру, стал собирать свои вещи, обзывать и оскорблять ее нецензурной бранью, ударил два раза по спине, толкнув рукой в область спины, от чего она упала на колени. Она разозлилась на него, забежала в кухню, где взяла на столе нож с деревянной рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета, и вышла в коридор, где находился КИА который сказал ей: «Давай бей!». Она хотела просто махнуть ножом и тем самым напугать, но получилось так, что КИА в этот момент замахнулся в ее сторону рукой, чтобы ударить, и она в этот момент нанесла ему один удар ножом в область живота. После этого она положила нож на стол и вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла КИА в больницу, позже приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр её квартиры. Привлекать КИА. за причинения ей физической боли в ходе конфликта не желает, за медицинской помощью она не обращалась. ***

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте с её участием, оглашенных и исследованных в судебном заседании, в ходе которого она показала место, обстоятельства и механизм нанесения удара ножом ФИО2

После оглашения протоколов допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследования протокола проверки показаний на месте с её участием подсудимая ФИО1 поддержала их в полном объеме.

Судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке с участием защитника, исключающего какое-либо воздействие со стороны работников правоохранительных органов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1, которой разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при отказе от данных показаний, разъяснялось так же право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

По окончании допросов ФИО1 и её защитник собственноручно заверили своими подписями правильность изложенных сведений.

Оглашенные показания и протоколы следственных действий с участием ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают событие, имевшее место в действительности, в том числе относительно времени, места, обстоятельств и механизма причинения телесных повреждений и полностью соотносятся с исследованными в суде доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями экспертиз и результатами осмотров.

Потерпевший КИА показания которого в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, показал, что 02 ноября 2019 года у него был день рождения, и они с ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут он пошел в гости к своему знакомому, но по дороге передумал и гулял по городу. 03 ноября 2019 года около 02 часов он вернулся домой, был в сильном алкогольном опьянении и стал искать аккумулятор, чтобы уехать в ***. Из комнаты в коридор вышла ФИО1, у которой он стал спрашивать про аккумулятор от своего автомобиля, но она ему не говорила, где аккумулятор, они стали с ней ссориться, он стал ее обзывать, оскорблять нецензурной бранью. Чтобы не разбудить детей, они вышли на улицу. В процессе ссоры, он поскользнулся и схватил ФИО1 за волосы, чтобы удержаться на ногах, а ФИО1 вырвалась от него и забежала в квартиру. Он пошел за ней и зашел домой. Он стал собирать свои вещи, чтобы уехать в ***. ФИО1 не давала ему уйти из дома, на этой почве у них продолжился конфликт, в ходе которого он пару раз толкнул ее, и она упала на пол, после чего встала и зашла в кухню. Он увидел, как ФИО1 со стола взяла нож с деревянной ручкой коричневого цвета, обмотанную изолентой синего цвета, а он пошел к ней, произнеся слова: «Давай, бей!», и замахнулся на нее, подняв руку вверх, чтобы ударить, но не ударил, так как она нанесла ему один удар в область живота ножом. Он упал, а ФИО1 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Нож был изъят в ходе осмотра их квартиры. Он простил ФИО1 и привлекать ее к уголовной ответственности не желает. ***

После оглашения показаний потерпевший КИА. подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ВМВ., показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что он состоит в должности о/у ОУР ОМВД России по г. Черногорску. 03.11.2019 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о причинении телесных повреждений КИА. в ГБУЗ РХ «Черногорская МБ № 1» последний добровольно выдал свою футболку, в которой он поступил в больницу, на футболке имелись обильные пятна вещества, похожего на кровь. Изъятая им футболка была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана и сделана пояснительная надпись. ***

Оснований не доверять показаниям допрошенных в суде лиц, а так же исследованных в суде показаний свидетеля не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимой либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом лейтенанта полиции дежурной части ОМВД России по г. Черногорску от 03.11.2019 г., что в 02 часов 02 минуты поступило сообщение по телефону *** о том, что 03.11.2019 г. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** причинено ножевое ранение мужчине. ***

- рапортом помощника ОД дежурной части ОМВД России по г. Черногорску, согласно которому 03.11.2010 г. поступило сообщение из ЧМБ-1 о том, что 03.11.2019 г. в ЧМБ-1 поступил КИА с телесными повреждениями ***

- копией карты вызова скорой медицинской помощи *** от 03.11.2019 г., что 03.11.2019 года в 02 часа 04 минуты на пульт диспетчера скорой медицинской помощи г. Черногорска поступил вызов от службы «112», что по адресу: г. Черногорск, *** причинено ножевое ранение КИА По данному сообщению на указанный адрес выехала бригада скорой помощи, которой по прибытии в квартире по данному адресу был обнаружен КИА с телесными повреждениями в виде ранения живота. ***

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2019 г., согласно которого осмотрена ***, расположенная в *** г. ФИО3. В ходе осмотра в коридоре обнаружены пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь, с которого сделаны смывы, нож с деревянной ручкой, который изъят при осмотре, с бутылки, лежащей в кресле, изъят на дактилоскопическую пленку след папиллярного узора пальца руки. ***

- протоколом выемки от 23.11.2019 г. у свидетеля ВМВ. футболки КИА с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. ***

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2019 г. - ножа, состоящего из клинка с деревянной рукояткой коричневого цвета, обмотанный изолентой синего цвета с пятнами буро- коричневого цвета, смывов с пола в коридоре, изъятых при осмотре места происшествия, футболки КИА с механическими повреждениями и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ***

-заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 12.12.2019 г., что у КИА имеется телесное повреждение в виде проникающей колото- резаной раны передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, желудочно-ободочной связки, брыжейки тонкой и толстой кишок, которая могла быть получена от одного воздействия предмета обладающего колюще- режущими свойствами, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ***

- заключением эксперта *** от 28.11.2019 г., что на ноже и на смывах с пола в коридоре, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего КИА не исключается ***

-заключением эксперта *** от 26.12.2019 г., что на футболке, принадлежащей потерпевшему КИА., имеются механические повреждения, которые имеют колото-резаный характер и образованы в результате колюще-режущего воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу, или любым другим предметом, имеющим аналогичные размерные и прочностные характеристики.

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия является ножом хозяйственного бытового назначения, не является холодным оружием и изготовлен самодельным способом. ***

- заключением эксперта *** от 25.11.2019 г., что след папиллярного узора пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с бутылки, лежащей в кресле, оставлен ФИО1 ***

Научность и обоснованность выводов судебных экспертиз, а также компетентность экспертов, а так же соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых методик и требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверные доказательства.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку совершение инкриминированного ей преступления подтверждаются как показаниями самой ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными, исследованными в судебном заседании и подтвержденными ею в суде, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключениях экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью установлена.

О наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью КИА свидетельствуют установленные судом обстоятельства, предшествующие совершению преступления – наличие между подсудимой и потерпевшим конфликта, вызванного противоправным поведением последнего, избранное подсудимой орудие совершения преступления, обладающего колюще-режущими свойствами – нож; действия во время совершения преступления, а именно то, что подсудимая, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости, причинив повреждения внутренних органов.

Таким образом, между действиями подсудимой и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинная связь, о чем свидетельствуют место и локализация повреждения, и то обстоятельство, что подсудимая, нанося удар ножом в область брюшной полости потерпевшего, осознавала и предвидела причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего от указанных действий.

Из показаний подсудимой следует, что она нанесла удар ножом КИА из-за того, что тот обзывал и оскорблял ее нецензурной бранью, нанес два удара по спине, от которых она упала на пол.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что мотивом преступления явилась личная неприязнь.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление ФИО1, условия её жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 3-х малолетних детей ***, возраст подсудимой, состояние её здоровья – наличие хронических заболеваний и травм отрицает, а так же личность подсудимой ФИО4, которая ранее не судима ***, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит ***, имеет место жительства, по месту жительства ст. УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в проверке показаний на месте с указанием места, обстоятельств и механизма нанесения удара ножом КИА противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принятие мер по оказанию ему помощи путем вызова скорой помощи, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УКРФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимой преступления, степень и общественную опасность деяния, данные о личности подсудимой, её возраст, условия её жизни и жизни её семьи, семейное положение, состояние её здоровья и здоровья её близких, влияние наказания на исправление подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, а с учетом отношения ФИО1 к содеянному, мотивов и целей совершения преступления и данных о её личности о возможности не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, что будет отвечать целям её исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В связи с назначением защитника в порядке ст. 50 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Сабитовой Р.Ш. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи при защите интересов привлеченной к уголовной ответственности подсудимой ФИО1 в суде в сумме 2 000 рублей.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ вышеуказанная сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, просила назначить защитника для защиты её интересов, трудоспособна, может получать доход.

Вместе с тем в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного либо суд вправе освободить его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Выражая в судебном заседании свою позицию по взысканию с неё процессуальных издержек, подсудимая ФИО1 просила отнести их за счет федерального бюджета в связи с трудным материальным положением, поскольку она не работает, так как не может устроиться на работу в связи отсутствием регистрации, живет на пособие детей, назначенного в связи с потерей кормильца, и на ее иждивении находятся трое малолетних детей.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает материальное положение ФИО1, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, и полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

-не покидать место своего жительства в ночное время – в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-нож, смывы с места происшествия - фрагмент ватной пластиковой палочки, футболку потерпевшего, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров