Постановление № 5-138/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-138/2017

<данные изъяты>

№ 5-138/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ялуторовск 13 сентября 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Петелиной М.С.

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении Покраса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающейпо адресу:<адрес>, работающей в <данные изъяты>,ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> км.автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГг. старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем,что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 на <адрес> км.автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ, при повороте налево не убедившись в безопасности, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который совершал маневр «обгон», допустила с ним столкновение. В результате дорожно - транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Потерпевший №1причинен ушиб грудной клетки, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в сторону <адрес> на дачный участок СНТ «Поле чудес» с мамой ФИО4, которая сидела на переднем пассажирском сидении, и племянником, который сидел в детском удерживающем кресле на заднем сидении. Подъехав к повороту, расположенном на 46 км.автодороги Тюмень-Омск, она остановилась, чтобы пропустить встречный транспорт, заблаговременно, метров за 30 включила указатель левого поворота. Пропустила движущийся встречный транспорт. За ней выстроилась вереница из пяти машин. Сзади неё движущийся внедорожник стал обгонять её с правой стороны. Посмотрев в зеркало заднего вида, она увидела, что автомобиль тойота приступила к манёвру обгона, увидев её автомобиль, тойота попыталась вернуться в свою полосу движения. Убедившись, что сзади стоявшие автомобили не обгоняют, приступила к маневру поворота налево, выехав на середину полосы встречного движения, почувствовала удар в переднюю часть, слевой стороны своего автомобиля. От столкновения её автомобиль развернуло по направлению в г. Тюмень. Когда вышла из своего автомобиля, то в кювете увидела автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение.

Защитник ФИО1 Петухов А.Н. выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №в судебном заседании указал о том, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ она не нарушала. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании, показала, ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, под управлением мужа. На <данные изъяты> они совершали обгон двух-трёх транспортных средств. Когда завершали обгон, водитель автомобиля <данные изъяты> стал поворачивать налево, в результате чего, произошло ДТП, вследствие чего, они съехали в кювет.

ФИО2 в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> со скоростью около 95 км/ч. Он двигался в потоке машин. Включив указатель левого поворота, он выехал на полосу встречного движения, так как она была свободна для обгона. Обогнав одно транспортное средство, увидел, что перед ним двигался мерседес, который резко сбросил скорость, а так как у него полоса была свободна, он решил продолжить обгон. Автомобиль мерседес стал принимать правее, и он в этот момент увидел автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который стал выезжать на полосу встречного движения, между автомобилями оставалось 10 метров, он не смог остановить свой автомобиль, так как была большая скорость, в результате чего произошло ДТП. Виновным в ДТП считает водителя <данные изъяты>.

ФИО6 допрошенная в судебном заседании, показала,ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью ФИО1 выехали из <адрес> в садоводческое товарищество «Поле чудес», расположенное в<адрес>. За рулем автомобиля находилась ФИО1, на заднем сиденье сидел внук. На 47 км.автодороги, подъезжая к повороту налево, за 30-40 метров дочь включила указатель левого поворота и, остановившись стала пропускать встречный транспорт. Из-за интенсивности движения они перед поворотом простояли около 2-х минут. За ними выстроилась вереница из пяти машин. Их автомобиль транспортное средство обогнало с правой стороны. Затем они увидели, что автомобиль тойота приступило к манёвру обгона, но увидев их автомобиль, попыталось вернуться в свою полосу движения. Убедившись, что их никто не обгоняет, дочь стала поворачивать налево, и в этот момент она почувствовала сильный удар, от которого автомобиль развернуло в обратную сторону.

Старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 в судебном заседаниипоказала о том, что на основании собранного административного материала, объяснений участников ДТП, свидетеля Порывай, она пришла к выводу, что в действиях ФИО1 имеются нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении поч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежитпрекращению, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1,11.3 ПДД РФ, при повороте налево не убедившись в безопасности, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который совершал маневр «обгон», допустила с ним столкновение. В результате дорожно - транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Потерпевший №1причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.1)

В соответствии сч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя же из обстоятельств дела, столкновение транспортных средств Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, и автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> произошло при осуществлении водителем автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 маневра поворота налево и совершении водителем автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 маневра обгона по встречной полосе.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено,участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.11.3 ПДД РФ,водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляФорд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

ФИО1 вменяется нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ (при повороте налево не убедившись в безопасности, не уступила дорогу автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, который совершал маневр «обгон», допустила с ним столкновение.В результате дорожно - транспортного происшествия, пассажиру Потерпевший №1причиненлегкий вред здоровью).

Из показаний ФИО1, ФИО4 следует, что подъехав к повороту, расположенном на <адрес>-Омск, ФИО1 остановилась, чтобы пропустить встречный транспорт, заблаговременно, метров за 30 включила указатель левого поворота. Пропустила движущийся встречный транспорт. За ней выстроилась вереница из пяти машин. Сзади них движущийся внедорожник стал обгонять их с правой стороны. Посмотрев в зеркало заднего вида, ФИО1 увидела, что автомобиль тойота приступил к манёвру обгона, увидев их автомобиль, тойота попыталась вернуться в свою полосу движения. Убедившись, что сзади стоявшие автомобили не обгоняют, ФИО1 приступила к маневру поворота налево, выехав на середину полосы встречного движения, почувствовала удар в переднюю часть, слевой стороны своего автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО7, которому были разъяснены права предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи предупреждённым по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигавшись из <адрес> в сторону <адрес>. Проехав поворот на <адрес>, перед ним двигалось примерно около 5 автомобилей со скоростью около 80 км/ч. Полоса встречного движения была свободна, он хотел совершить обгон, посмотрев в зеркало заднего вида удел, что сзади идущее транспортное средство совершает обгон, поэтому остался на своей полосе. Впередиидущая Тойота Цепика стала выезжать на полосу встречного движения, но неожиданно стала снижать скорость и прижиматься к правой полосе. Впередиидущие автомобили также стали тормозить. Автомобиль <данные изъяты> 21099 увернул вправо и на торможении съехал в правый кювет. Он также приступил к торможению. В этот момент на полосе встречного движения, при повороте налево произошло столкновение. Автомобиль <данные изъяты> совершавший обгон, столкнулся с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, который поворачивал налево. Считает виновным в ДТП водителя <данные изъяты>, который совершал маневр обгона, т.к. не правильно оценил ситуацию на дороге (л.д. 30).

Из показаний ФИО2 следует, чтообогнав одно транспортное средство, увидел, что перед ним двигался мерседес, который резко сбросил скорость, а так как у него полоса была свободна, он решил продолжить обгон. Автомобиль мерседес стал принимать правее, и он в этот момент увидел автомобиль Форд Фокус белого цвета, который стал выезжать на полосу встречного движения, между автомобилями оставалось 10 метров, он не смог остановить свой автомобиль, так как была большая скорость, в результате чего произошло ДТП.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, с достоверностью свидетельствующие о том, что осуществляя движение на транспортном средстве <данные изъяты>, водитель ФИО1 создала опасность для движения транспортных средств, то есть нарушила положения п. 1.5 ПДД РФ, совершая маневр поворота налево в нарушение п. 8.1, 11.3 ПДД РФне уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который совершал маневр «обгон», и была в состоянии обнаружить возникшее перед ней препятствие на расстояние.

Учитывая вышеизложенное, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении вменяемых в вину ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ, а также о том, что эти действия находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведённых норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

С учётом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Покраса <адрес> ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>