Приговор № 1-236/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-236/2025

Дело №1-236/2025

УИД: 23RS0015-01-2025-001323-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Ейск

Судья Ейского городского суда

Краснодарского края Кузьменко А.А.,

при секретаре Пискловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Короткова А.Ю..,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Арбузова В.А.,

материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого, 05.09.2025 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 01.10.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 16.07.2024, в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1, в <адрес><адрес>» <адрес> края, обнаружил, временно оставленные без присмотра последним в сумке в ящике кухонного дивана, расположенном в дальней комнате указанного домовладения, денежные средства в размере 547 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с разрешения которого он мог находиться в данном жилище, которые ФИО1 решил тайно похитить.

После чего, 17.07.2025, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 из корыстных побуждений реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и не очевидный характер для окружающих, взял из указанной сумки денежные средства в сумме 547 500 рублей и с места совершения преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 547 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 показал, что летом 2024 года он приехал в город Ейск Краснодарского края, в котором проживал до 17 июля 2024 года, после чего уехал в город Волгоград, а оттуда уже в г. Санкт-Петербург. Примерно с июня 2024 года он устроился на подработку без официального оформления в караоке-бар «Чикаго», расположенный в центре города Ейска. Так, примерно 27.06.2024 он там познакомился с гостем заведения-Потерпевший №1, они с ним после смены распивали вместе спиртные напитки. Так он туда приходил несколько раз в основном по выходным дням. Так, примерно в начале июля 2024 года Олег снова пришел в заведение, в котором он работал, они с ним разговорились. В ходе разговора он ему пояснил, что у него произошли личные проблемы и теперь ему негде жить. Он предложил ему пожить какое-то время у него дома по адресу: <адрес>, СНТ «Южное» 8 дорожка, <адрес>. После чего он с ним совместно направились на данный адрес. Он расположился в доме, как он понял этот дом его отца - ФИО\2, далее они совместно с ним находились дома. Далее он ему оставил ключи от дома и отправился по месту своего проживания в город Ейск. Так, в данном доме он проживал с его разрешения, он ему оставил ключи от дома. Также хочет отметить, что Олег ему рассказывал, что он пришел недавно с плавания и насколько он знает, то очень хорошо в таких рейсах зарабатывал. Так он проживал там несколько дней в данном домике, с собой у него была только его одежда. 16.07.2024 Олег приехал к нему и он, он и его еще один знакомый Свидетель №2 поехали в центр города Ейска, как сказал Олег, чтобы обменять его зарплату в долларах на рубли, так он понял, что у него имеется крупная сумма денег. После этого они поехали в тот же дом в СНТ «Южное».При этом Олег отдал каким-то своим знакомым деньги, сколько он не знает и своему отцу. Остальные деньги были при нем. 16.07.2024 года в вечернее время когда Потерпевший № 1 ушел, я начал наводить порядок в данном доме,и, в кухонном диване расположенном в дальней комнате дома, в сумке обнаружил денежные средства в размере 547 500 рублей, он их пересчитал и подумал, что так как он находится в этом доме без особого присмотра и данных его Потерпевший № 1 толком не знает, то может похитить данные денежные средства и уехать к себе домой. Он вспомнил, что когда Потерпевший № 1 был в доме, то он заходил в данную комнату и что-то делал, так он понял, что он прятал там свои деньги в диван. После чего я отправился пешком в центр <адрес>, захотел прогуляться уже было примерно 01 часов 10 минут 17.07.2024, где вызвал такси возле <адрес>, так он решил на такси уехать с Ейска и попросил водителя отвезти его в <адрес>, на что водитель согласился. Сперва с водителем они заехали в <адрес><адрес> СНТ «Южное», в котором он проживал с разрешения Потерпевший №1, где он зашел в дом и достал из сумки в диване деньги в общей сумме 547 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Так, примерно в 01 часов 30 минут 17.07.2024 он взял похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при этом сумку оставил на том же месте, свою одежду, а ключи оставил на столе в домике и не стал закрывать дверь и калитку. Потерпевший № 1 он не сказал ничего об этом, также как и таксисту. Самому водителю такси он сказал, что он моряк и у него есть деньги на поездку, хотя на самом деле он похитил деньги, в том числе и на то, чтобы уехать с <адрес>. Так, они поехали через <адрес>, где он попросил таксиста остановиться у какого-то ломбарда, адреса которого он уже не помнит, показать не сможет, где он купил мобильный телефон марки «Айфон 15 про макс», сам телефон он уже в настоящее время потерял, предоставить для осмотра не может. Так, доехав до <адрес> он попросил таксиста высадить его возле аэропорта, это было примерно в 11 часов утра того же дня, при этом за телефон и за такси он расплатился похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами. При этом таксист видел у него в руках наличные денежные средства. Остальные денежные средства он потратил на личные нужды. Таким образом, он, 17.07.2024 похитил денежные средства в общей сумме 547 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме.(л.д.97-100)

Допрошенный ранее в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 поддержал ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 106-110)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 19.06.2024 он находясь в городе <адрес><адрес> вернулся с рейса с моря, после чего получил заработную плату в валюте в размере 14751 долларов. 20.06.2024 он вернулся домой в город Ейск. 27.06.2024 он решил отдохнуть в караоке-баре «Чикаго», где познакомился с барменом по имени Сергей, с которым потом совместно распивали спиртные напитки. Примерно через неделю он снова пошел в бар «Чикаго», где встретился со своим знакомым — барменом Сергеем. В ходе разговора Сергей ему пояснил, что у него произошли личные проблемы и теперь ему негде жить. Он предложил ему пожить какое-то время у него дома по адресу: <адрес>, № №. После чего они с ним совместно направились на данный адрес. Сергей расположился в доме, далее они совместно с ним находились дома. Далее он оставил ключи от дома Сергею и отправился по месту своего проживания. 16.07.2024 он решил поменять валюту на рубли, которые он хранил у отца- ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее совместно со своим знакомым Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и барменом Сергеем, поехали и обменяли деньги. После чего поехали домой. Денежные средства он положил в дальней комнате, в кухонный диван в размере 547 500 рублей, так как отдал отцу 25 000 рублей и раздал знакомым 50 000 рублей. После чего, оставив своего знакомого Сергея одного дома, при этом у него имелись ключи от его дома. 17.07.2024 в 07 часов 20 минут он вернулся домой, где обнаружил открытую входную калитку и входную дверь в дом. Сразу же направился к дивану, в котором он оставил принадлежащие ему денежные средства, открыв крышку дивана он обнаружил их отсутствие. Также дома не было Сергея. На кухонном столе лежали ключи от дома, которые он ему оставлял. Поискав деньги по дому и не найдя их он обратился в полицию. Таким образом он считает, что именно Сергей, в настоящее время ему стали известны полные его установочные данные- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, похитил у него данные денежные средства, причинив ему крупный материальный ущерб (л.д.43-45).

Оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1 о том что по договору он работает водителем такси в фирме «Мега +», таким образом 16.07.2024 в 19 часов 00 минут он заступил на ночную смену и приступил к работе, в 01 час 14 минут 17.07.2024 ему поступил заказ забрать клиента с адреса: <адрес>,по прибытию на указанный адрес в приложении ко мне вышел молодой человек одетый в футболку и шорты, также он обратил внимание, что у него на лице под бровью имелась татуировка, когда данный парень сел в салон автомобиля они направились в круглосуточный магазин расположенный во втором микрорайоне где этот парень находился примерно 15 минут, после чего он сел в машину и у него поинтересовался, сможет ли он его отвезти в Питер или Москву, на что он ответил, что это очень далеко, после чего он сказал что ему необходимо в <адрес>, он согласился и они поехали на <адрес>, <адрес>, где данный парень вышел из машины и направился в дом, где примерно через 10 минут он вышел сел в машину и они направились на заправку и после чего выдвинулись в сторону <адрес>, находясь в <адрес> он попросил остановиться возле ломбарда так как он сказал, что хочет приобрести мобильный телефон марки Айфон», далее по дороге, он точный адрес не помнит им попался ломбард, он остановился и парень вышел, через примерно минут 15 он вернулся и он обратил внимание, что он приобрел телефон «Айфон 15 про макс», далее они поехали, а молодой человек лег на заднее сидение спать, находясь в <адрес> молодой человек пояснил, что ему необходимо в аэропорт, примерно в 11 часов 00 минут он его высадил в аэропорт <адрес> при этом расплатился он с ним наличными денежными средствами в сумме 25 500 рублей и когда он отсчитывал деньги он обратил внимание на то, что у него при себе была очень большая сумма денег наличными но этому он не придал значение так как по дороге он рассказывал ему что он якобы только пришел с моря так как он является моряком (л.д.27-29).

Оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 16.07.2024 он совместно Свидетель №3 Сергеем и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, так они распивали спиртное примерно до 07 часов 00 минут 17.07.2024, после чего направились все вместе домой к Потерпевший № 1 по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, когда они туда приехали, дверь во двор и сам дом были открыты, ключи лежали на столе, Потерпевший № 1 решил проверить деньги, Потерпевший № 1 решил проверить деньги, которые он хранил в кухонном диване в доме, где он проживает, однако когда он их там поискал, то не обнаружил, там была сумма примерно 570 000 рублей, Потерпевший № 1 им рассказал, что он разрешил пожить в своем доме своему знакомому ФИО1, однако когда они приехали туда, то в доме уже не было Сергея, Потерпевший № 1 сразу подумал и сказал им о том, что скорее всего Сергей и похитил данные денежные средства, раз так резко пропал с дома. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д.78-79).

Оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 16.07.2024 он совместно Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, так они распивали спиртное примерно до 07 часов 00 минут 17.07.2024, после чего направились все вместе домой к Потерпевший № 1 по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, когда они туда приехали, дверь во двор и сам дом были открыты, ключи лежали на столе, Потерпевший № 1 решил проверить деньги, Потерпевший № 1 решил проверить деньги, которые он хранил в кухонном диване в доме, где он проживает, однако когда он их там поискал, то не обнаружил, там была сумма примерно 570 000 рублей, Потерпевший № 1 им рассказал, что он разрешил пожить в своем доме своему знакомому ФИО1, однако когда они приехали туда, то в доме уже не было Сергея, Потерпевший № 1 сразу подумал и сказал им о том, что скорее всего Сергей и похитил данные денежные средства, раз так резко пропал с дома (л.д.80-81).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от 17.07.2024 зарегистрированный в КУСП № от 17 июля 2024 года согласно которому: Потерпевший №1 сообщил следующее: в период времени с 16.07.2024 11 часов 00 минут по 17.07.2024 07 часов 30 минут неустановленное лицо тайно, путем свободного доступа находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> края похитило из кухонного дивана денежные средства в сумме 547 500 рублей (л.д. 4-5,6).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которого: Осмотром установлено- объектом осмотра является домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> края, вход на прилегающую территорию осуществляется через металлическую дверь, которая оснащена врезным замком без признаков повреждения. Вход в комнату, в которой хранились денежные средства осуществляется через деревянную дверь с врезным замком, который находится в нерабочем состоянии. Денежные средства хранились в кухонном диване, расположенном справа от входа в комнату. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 10-16)

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшего и свидетелей, последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколом принятия заявления.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также впоследствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации. Так же в судебном заседании подсудимый дал признательные показания.

В связи с этим, суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимостью соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного, не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть отменена, а ФИО1 взят под стражу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.09.2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытый срок полностью, наказание, отбытое по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.09.2025 года с 30.12.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья А.А. Кузьменко