Приговор № 1-27/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017

дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 04 апреля 2017 год

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Курдиной Ю.В., представившей ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№>,

потерпевшей П 1,

при секретаре Бердниковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Ленинградская область, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а именно: 24.10.2016 года, в период времени с 08 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, не имея свободного доступа, путем выбивания входной двери, незаконно проникла в комнату проживания П 1, расположенную в кв. <адрес> в гор. Кронштадте г. Санкт-Петербурга, откуда тайно похитила принадлежащие П 1 ноутбук ... в корпусе черного цвета, вместе с зарядным устройством стоимостью, с учетом износа и амортизации, в 10 000 рублей, компьютерную мышь, серебристого цвета, стоимостью, с учетом износа и амортизации, в 500 рублей и планшет ... в корпусе черного цвета, серийный номер <№>, стоимостью, с учетом износа и амортизации, в 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями П 1 значительный ущерб на общую сумму в 13 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила, что обвинение ей понятно, подсудимая поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника, потерпевшей и прокурора, против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимой ФИО2 стороны также не оспаривают. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия её жизни и её семьи.

ФИО2 совершила умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности.

К смягчающим вину обстоятельствам судом отнесена совокупность таких обстоятельств как: раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание ей вины в совершении преступления в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка подсудимой с повинной от 26.10.2016 г., а также в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, подсудимая ФИО2 критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться, возместила ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом для подсудимой наказании, изъявила желание примириться с подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО2 с тяжкого на преступления средней тяжести.

При назначении ФИО2 вида наказания за совершенное ею преступление и определения его размера суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, а также с применением правил назначения наказания, содержащихся в ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как категория преступления совершенного ФИО2 изменена судом с тяжкого на преступления средней тяжести. Кроме того, судом учитывается явка подсудимой ФИО2 с повинной, наличие малолетнего ребенка и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценивая всю совокупность данных, указанных выше, в том числе, характеризующих личность подсудимой, её возраст, условия её жизни и её семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимой к совершенному преступлению, которая критически относится к своим действиям, раскаивается в совершенном деянии, намерена доказать суду свое исправление, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает на настоящее время возможным достичь исправление подсудимой, назначив ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ в размере, не прибегая к максимальному, предоставив подсудимой возможность своим дальнейшим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства 04.04.2017 г. потерпевшая П 1 заявила перед судом ходатайство об освобождении ФИО2 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим, сообщив, что подсудимая ФИО2 возместила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, признав за собой вину по предъявленному обвинению в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, стороны примирились, о чем потерпевшая представила суду свое письменное заявление от 04.04.2017 г.

Государственный обвинитель, подсудимая ФИО2 и защитник подсудимой против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства возражений не заявили, полагая ходатайство об освобождении ФИО2 от отбывания назначенного наказания по основаниям, указанным потерпевшей, подлежащим удовлетворению.

При обсуждении в ходе судебного разбирательства заявленного потерпевшей ходатайства об освобождении ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон ФИО2 признала вину по предъявленному обвинению в полном объеме, а именно: в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимая ФИО2 просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснила, что возместила ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме и приносит свои извинения.

Волеизъявление подсудимой ФИО2 на освобождение от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон усматривается из её письменного заявления, представленного суду и приобщенного к материалам дела. Подсудимая не возражает против освобождения от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, в том числе, и после разъяснения подсудимой судом последствий.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, тот факт, что подсудимая согласна на освобождение от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, она ранее не судима, примирилась с потерпевшей и возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, вину в совершении преступления по предъявленному обвинению ФИО2 признала полностью, учитывая, в том числе, положения ч. 3 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, о том, что совершенное подсудимой ФИО2 преступление в рамках настоящего уголовного дела с учетом изменения категории преступления относится к преступлению средней тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, указанных в ст. 76 УК РФ, не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство об освобождении ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением подлежит удовлетворению, ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

От наказания, назначенного настоящим приговором, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда – освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: