Апелляционное определение № 02А-0755/2025 02А-0755/2025~МА-0627/2025 33А-2309/2026 МА-0627/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02А-0755/2025

Судья фио

Адм. дело №33а-2309/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И., судей фио, фио, при секретаре Мешковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-755/2025 по административному иску ИФНС России №33 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от 21 июля 2025 года об удовлетворении требований,

установила:

ИФНС России №33 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере сумма, по налогу на профессиональный доход за 2021-2023 годы в размере сумма, а всего задолженности на общую сумму сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Решением Тушинского районного суда адрес от 21 июля 2025 года административные исковые требования ИФНС России № 33 по адрес к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ИФНС России №33 по адрес взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере сумма, по налогу на профессиональный доход за 2021-2023 годы в размере сумма, а всего на общую сумму сумма, в доход бюджета адрес с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика фио, представителя административного истца по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Федеральным законом от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» определен порядок уплаты налога на профессиональный доход.

Статьей 4 вышеназванного Федерального закона от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статей 6, 8, 9, 11 того же Федерального закона от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ, объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав); налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки; налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей; уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

Налоговые ставки определены в статье 10 указанного Федерального закона от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ.

По налогу на профессиональный доход отчетность не сдается, расчет производится автоматически налоговым органом.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 33 по адрес, в качестве плательщика налога на профессиональный доход – с 09 января 2021 года, в связи с чем обязан был уплачивать налог на профессиональный доход в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»; согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП, деятельность фио в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 28 марта 2025 года, в связи с чем в период с 18 ноября 2021 года по 28 марта 2025 года ФИО1 использовал два налоговых режима, как индивидуальный предприниматель и как физическое лицо, являющееся плательщиком налога на профессиональный доход (л.д.24); в спорные налоговые периоды на праве собственности административному ответчику принадлежали транспортное средство и квартиры (л.д.10-11); расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц налоговым органом приведен в налоговых уведомлениях № 123383124 от 15 августа 2023 года, №48183893 от 01 сентября 2022 года, направленных в адрес налогоплательщика в электронной форме через его личный кабинет (л.д.12, 13, 14, 14 обор.); в связи с неуплатой в установленный срок налогов на имя фио через его личный кабинет, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, направлено требование № 2291 об уплате задолженности по налогам и пени по состоянию на 16 мая 2023 года, в котором сообщено о наличии отрицательного сальдо ЕНС и размере задолженности, а также обязанности уплатить начисленные пени в связи с нарушением сроков оплаты налогов (л.д.15, 16); ИФНС России № 33 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 161 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с фио недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и по налогу на профессиональный доход; мировым судьей судебного участка № 161 адрес по данному заявлению 21 ноября 2024 года был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими от фио возражениями против его исполнения определением мирового судьи от 19 декабря 2024 года отменен, что послужило основанием для обращения 17 июня 2024 года налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства (л.д. 1); обязанность по уплате налогов налогоплательщиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на день подачи иска составляла по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере сумма, по налогу на профессиональный доход за 2021-2023 годы в размере сумма, а всего на общую сумму сумма

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 33 по адрес исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате вышеназванных налогов в установленные законом сроки.

Наличие задолженности по налогам подтверждается представленными налоговым органом в материалы дела требованием, расчетами, которые при рассмотрении дела стороной административного ответчика опровергнуты не были, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Также судом учтено, что исковое заявление о взыскании с фио налоговой задолженности в суд направлено с соблюдением требований пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, при этом налоговым органом предпринимались меры для взыскания с административного ответчика задолженности по обязательным платежам, в его адрес в установленном порядке направлены налоговые уведомления с расчетом налога, в связи с его неуплатой в добровольном порядке - требование об уплате задолженности в установленный срок, затем - заявление о вынесении в отношении него судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, на который от административного ответчика поступили возражения, после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Ссылки в апелляционной жалобе на неподведомственность заявленного спора суду общей юрисдикции ввиду наличия у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя, подлежат отклонению как несостоятельные, так как согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена с 28 марта 2025 года, с административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 17 июня 2025 года (л.д.1), решение по настоящему делу судом постановлено 21 июля 2025 года (л.д.28), в связи с чем спор обоснованно рассмотрен в суде общей юрисдикции по правилам, установленным КАС РФ.

При этом следует обратить внимание на то, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора.

Утверждения в апелляционной жалобе об отсутствии у административного ответчика задолженности по налогам, опровергаются материалами дела, включая налоговые уведомления, требование, копию ЕНС, приобщенную к материалам дела с отзывом налогового органа на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми за ФИО1 до настоящего времени числится задолженность на общую сумму сумма, в том числе по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере сумма, по налогу на профессиональный доход за 2021-2023 годы в размере сумма

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда адрес от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: