Решение № 2-3465/2025 2-3465/2025~М-1393/2025 М-1393/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3465/2025

КОПИЯ:

Дело №2-3465/2025

УИД 74RS0002-01-2025-002748-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Мордовиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Инжиниринг-Строй» в котором просила расторгнуть договор строительного подряда с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 062 452 руб., задолженность по договору о субсидировании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года в размере 24 000 руб., задолженность по дополнительным соглашениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 273 руб., неустойку в размере 2 664 333 руб. 24 коп. за нарушение сроков выполнения работ, неустойку в размере 3 062 452 руб. за нарушение сроков исполнения требований о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «Инжиниринг-Строй» (подрядчик) (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор подряда с использованием кредитных средств № по строительству и отделке одноэтажного жилого дома площадью 116,19 кв.м. (без учета перегородок) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр с. Кайгородово. Участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район, согласно планировке коттеджа (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, указаны в смете на выполнение строительных работ (Приложение №2), также являющейся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора подрядчик обязался построить дом и выполнить в нем внутреннюю отделку по цене 5 565 536 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение договора истцом был оплачен аванс в размере 4 764 452 руб., остаток заказчик обязалась оплатить после подписания сторонами итогового акта приема выполненных работ, указанного в п. 3.3 договора, а также после предоставления получателем денежных средств по аккредитиву оригинала итогового акта выполненных работ по договору, содержащего подписи заказчика и подрядчика, в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результатов выполненных работ подрядчиком.

Согласно договора о субсидировании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях возмещения затрат, направленных на уплату процентов по ипотечному кредиту предоставляется субсидия сроком на 60 месяцев, ежемесячный размер составляет 6 000 руб., что составляет 360 000 руб. (п. 1.1, 1.2 соглашения).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется компенсировать заказчику проценты в размере 1 (одного) ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в целях строительства индивидуального жилого дома за декабрь 2024 года. Выплата производится за 2 календарных дня до даты очередного платежа по кредитному договору согласно графика, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 31 097 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется компенсировать заказчику проценты в размере 2 (двух) ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в целях строительства индивидуального жилого дома за январь и февраль 2025 года. Выплата производится согласно графика, а именно по 31 097 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

05 марта 2025 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также просил взыскать денежные средства по договору о субсидировании и по дополнительным соглашениям, неустойку за нарушение сроков выполнения работ. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «Инжиниринг-Строй» (подрядчик) (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор подряда с использованием кредитных средств № по строительству и отделке одноэтажного жилого дома площадью 116,19 кв.м. (без учета перегородок) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр с. Кайгородово. Участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район, согласно планировке коттеджа (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, указаны в смете на выполнение строительных работ (Приложение №2), также являющейся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству и отделке дома, а заказчик обязался принять выполненные по договору работы и оплатить за их обусловленную цену (п. 2, 3, 4 договора).

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 5 565 536 руб. (п. 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договором предусмотрена оплата в следующем порядке:

- 1 197 069 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика.

- 4 758 469 руб. уплачивается за счет кредитных/заемных средств, предоставляемых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком и <данные изъяты>.

Оплата за счет собственных и части заемных средств заказчиком подрядчику переводится в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты подписания настоящего договора на следующих условиях: банком-эмитентом и исполняющим банком выступает <данные изъяты>; получатель средств: ООО «Инжиниринг-Строй»; аккредитив открывается на сумму 2 382 226 руб.; срок действия 240 календарных дней; исполнение аккредитива осуществляется при условии предоставления оригинала и/или нотариально удостоверенная копия зарегистрированного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр с. Кайгородово. Участок находится примерно в <данные изъяты> км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район, кадастровый номер №, заключенного между ФИО5 и ФИО2 в г. Челябинск, зарегистрированного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на котором имеется специальная регистрационная надпись/ штамп органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая произведенную государственную регистрацию такого договора приобретения, государственную регистрацию залога (ипотеки) на имущественные права на земельный участок в пользу банка, и оттиск его гербовой печати; оригинал выписки из ЕГРН на земельный участок, согласно которой собственником земельного участка является ФИО2; земельный участок обременен ипотекой в пользу банка и отсутствуют иные ограничения (обременения) права собственности на земельный участок и сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд или об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа;

Оплата за счет заемных средств заказчиком подрядчику переводится в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты подписания настоящего договора на следующих условиях: банком-эмитентом и исполняющим банком выступает <данные изъяты> получатель средств: ООО «Инжиниринг-Строй»; аккредитив открывается на сумму 2 382 226 руб.; срок действия 240 календарных дней; исполнение аккредитива осуществляется при условии предоставления получателем денежных средств по аккредитиву промежуточного акта выполненных работ (подписания акта после возведения фундамента (перед возведением стен)), содержащее подписи заказчика и подрядчика в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результата выполненных работ подрядчиком.

Оплата за счет заемных средств заказчиком подрядчику переводится в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты подписания настоящего договора на следующих условиях: банком-эмитентом и исполняющим банком выступает <данные изъяты>; получатель средств: ООО «Инжиниринг-Строй»; аккредитив открывается на сумму 1 191 113 руб.; срок действия 240 календарных дней; исполнение аккредитива осуществляется при условии предоставления получателем денежных средств по аккредитиву оригинала итогового акта выполненных работ по договору подряда, содержащего подписи заказчика и подрядчика в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результата выполненных работ подрядчиком.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется компенсировать заказчику проценты в размере 1 (одного) ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в целях строительства индивидуального жилого дома за декабрь 2024 года. Выплата производится за 2 календарных дня до даты очередного платежа по кредитному договору согласно графика, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 31 097 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется компенсировать заказчику проценты в размере 2 (двух) ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в целях строительства индивидуального жилого дома за январь и февраль 2025 года. Выплата производится согласно графика, а именно по 31 097 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Авансовый платеж в согласованном сторонами размере 4 764 452 руб. был внесен истцом согласно представленных в материалы дела платежных поручений.

Согласно п. 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) срок выполнения работ – по ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подрядчик должен был исполнить обязательства по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком во исполнение договора выполнены работы на сумму 742 000 руб.

Поскольку в указанный срок обязательства в полном объеме не были выполнены ООО «Инжиниринг-Строй», как следствие, 05 марта 2025 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору, кроме того, заявил о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по соглашению о субсидировании, а также по дополнительным соглашениям.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, сторонами согласован срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок подрядчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств.

Следовательно, учитывая, что работа не выполнена, согласно положений статей 715, 717, 731 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, таким образом, требования истца в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной по договору денежной суммы, за вычетом стоимости выполненных работ по договору, в размере 3 062 452 руб. (4764452 руб. (аванс) – 960000 руб. (стоимость земельного участка) – 742 000 руб. (стоимость выполненных работ по акту)) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд взыскивает 93 273 руб. (31097 (по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) + 62194 руб. (по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора о субсидировании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях возмещения затрат, направленных на уплату процентов по ипотечному кредиту предоставляется субсидия сроком на 60 месяцев, ежемесячный размер составляет 6 000 руб., что составляет 360 000 руб. (п. 1.1, 1.2 соглашения).

Истец просит взыскать субсидию по указанному соглашению за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года в размере 24 000 руб.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, из содержания которого следует, что заключенное между сторонами соглашение о субсидировании является договором дарения в будущем, однако в связи с наличием серьезных финансовых трудностей у последнего, он отказался от исполнения данного соглашения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях возмещения части затрат по ипотечным платежам между ООО «Инжиниринг-Строй» и ФИО2 (получатель) заключено соглашение о субсидировании №.

Согласно пункта 1.1 соглашения предметом настоящего соглашения является предоставление получателю в целях возмещения затрат, направленных на уплату процентов.

На основании пункта 1.2 соглашения субсидия предоставляется в течение 60 месяцев, ежемесячно в размере 6 000 руб., что составляет 360 000 руб. Данная сумма субсидирования определена из того, что получатель предоставляет первоначальный взнос, а срок строительства составляет 9 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения перечисление субсидии производится за два дня до даты платежа по кредитному договору 22 числа каждого месяца. Первое перечисление осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. Последнее перечисление производится ДД.ММ.ГГГГ.

Условия предоставления субсидии установлены в п. 2 соглашения.

Пунктом 3.1 соглашения определено, что возмещение части затрат, направленных на уплату ипотечных платежей, производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя, указанный в п. 8 настоящего соглашения в валюте РФ – российский рубль.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Безвозмездность является квалифицирующим признаком дарения, поэтому если он фактически прикрывает встречную передачу вещи или права либо встречное обязательство, то является недействительным (ничтожным) как притворная сделка (абзац второй п. 1 ст. 572 ГК РФ). Дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара, а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

Как следует из п. 1 соглашения о субсидировании предметом указанного соглашения является возмещение затрат получателя, направленных на уплату процентов по ипотечному кредиту.

Из пункта 2 соглашения следует, что субсидия получателю предоставляется при:

- наличии действующего договора подряда, заключенного между ООО «Инжиниринг-Строй» и получателем;

- предоставлении получателем оригинала и передаче копии кредитного договора с приложениями в адрес ООО «Инжиниринг-Строй»;

- предоставлении получателем банковских реквизитов получателя;

- отсутствии просроченной задолженности получателя перед ООО «Инжиниринг-Строй» по любым договорам.

Таким образом, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, согласно условий которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству и отделке дома, а заказчик обязался данные работы оплатить за счет собственных денежных средств, а также за счет заемных денежных средств банка, суд приходит к выводу о том, что соглашение о субсидировании № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе не является безвозмездной сделкой, поскольку денежные средства, предоставляемые истцу ответчиком по данному соглашению носят целевой характер, вытекают из заключенного между сторонами договора подряда, из возникших между сторонами экономических отношений.

Кроме того, основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 ГК РФ. Перечень оснований отказа от исполнения дарения является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств по соглашению о субсидировании за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года в размере 24 000 руб. подлежит удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка выполнения работ по договору, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 14 февраля 2025 года по 05 марта 2025 года (дата подачи претензии о возврате денежных средств по договору и отказе от договора) в пределах установленной цены договора. Таким образом, истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 3 339 321 руб. 60 коп. (5 565 536 х 20 дней х 3%).

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 664 333 руб. 24 коп., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 2 664 333 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Установлено, что истец 17 февраля 2025 года обратился к ответчику с претензией, в которой заявил о своем отказе от договора и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства. Указанная претензия получена ответчиком 05 марта 2025 года.

Следовательно, ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее 15 марта 2025 года, поскольку 15 марта 2025 года приходится на выходной день, следовательно ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее 17 марта 2025 года (первый рабочий день). Однако, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Поскольку требования о возврате денежных средств не были добровольно исполнены ответчиком, с последнего подлежит взысканию неустойка за период с 17 марта 2025 года по 29 июля 2025 года, начисленная по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пределах цены договора 5 565 536 руб. – в размере 5 565 536 руб., поскольку неустойка, рассчитанная от цены договора составляет 22 540 420 руб. 80 коп. (5565536 х 135 дней х 3%), что превышает цену договора.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 062 452 руб., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 3 062 452 руб..

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца в части взыскания неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истцов. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 850 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы до 1 000 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору, не возвратил уплаченную истцом сумму в добровольном порядке, требования истца в части компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует сумме 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, размер штрафа составит 2 517 362 руб. 50 коп. ((3062452 + 24000 + 93273 + 850000 + 1000000 + 5 000) х 50 %).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца в части взыскания штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истцов. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 830 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 258 руб. 07 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 3 062 452 руб., денежные средства по договору о субсидировании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года 24 000 руб., задолженность по дополнительным соглашениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 273 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 850 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 830 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 49 258 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: Л.П. Мордовина

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.