Приговор № 1-184/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017Ишимский городской суд (Тюменская область) - Уголовное №1-184/2017 Именем Российской Федерации город Ишим 07 августа 2017 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шарапова А.Ю. при секретаре судебного заседания Котковец А.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Никитина М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес> по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, и желая их наступления, взял находящийся на кухне квартиры нож, и используя его в качестве оружия умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости, причинив последнему телесные повреждения – ранение в области правого подреберья, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени. Данное повреждение причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, подобного не повторит. Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Адвокат Никитин М.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, кроме того просил суд строго не наказывать подсудимого, в связи с тем, что он они с отцом помирились, претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель Сазанова Е.С. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, престарелый возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, с учетом правил ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, связанное с лишением свободы, но, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, установив испытательный срок. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства смягчающие наказание. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на 3 (три) года, в период которого обязать ФИО1: - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения; Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - часть от табурета и нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов Суд:Ишимский городской суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Шарапов Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |