Приговор № 1-536/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-536/2019

Дело № 1-536/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Егоровой С.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мацкевич Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не относящийся к физическим и юридическим лицам, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, имеющим лицензию на разработку, производство, реализацию, приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, в период с 01.04.2019 года по 30.04.2019 года, находясь <адрес> на безвозмездной основе приобрел у ранее знакомого лица по имени <данные изъяты> портативный цифровой видеорегистратор, выполненный в виде шариковой ручки, который стал хранить по месту своего жительства – <адрес>.

После этого у ФИО1, осведомленного о принадлежности портативного цифрового видеорегистратора, выполненного в виде шариковой ручки, для негласного получения визуальной информации, возник преступный умысел, направленный на сбыт специального технического средства, выполненного в виде шариковой ручки, относящегося к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, запрещенных статьей 24 Конституции РФ, не желая, но сознательно допуская возможность наступления таких последствий, не имея лицензии на разработку, производство, приобретение и реализацию в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в один из дней с 01.06.2019 до 30.06.2019, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при помощи сети «Интернет», используя свой портативной компьютер, разместил на сайте «Au.Ru» объявление о продаже одного технического средства – портативного цифрового видеорегистратора, выполненного в виде шариковой ручки, относящегося к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, указав стоимость в размере 1500 рублей, а также номер мобильного телефона № для связи. 01.07.2019 к ФИО1 обратился, выступающий в роли покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», старший оперуполномоченный отдела <данные изъяты> МИ с просьбой продать ему одно техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, на что ФИО1 ответил согласием, договорившись о встрече 02.07.2019 года.

02.07.2019 года в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 55 минут, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая, что незаконно реализует специальное техническое средство, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на конституционные права граждан, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 40 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес> (географические координаты №), в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, незаконно сбыл МИ. за 1500 рублей портативный цифровой видеорегистратор, выполненный в виде шариковой ручки, тем самым незаконно сбыл его.

Согласно заключению эксперта № от 22.07.2019, сбытый ФИО1 портативный цифровой видеорегистратор, выполненный в виде шариковой ручки относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации по функциональной возможности и конструктивной приспособленности.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник Мацкевич Н.Л. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.138.1 УК РФ – незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными медицинского учреждения о том, что на учете у психиатра ФИО1 не состоит, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления подсудимый в достаточной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который не имел судимости на дату совершения данного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, которые в силу своего возраста и состояния здоровья нуждаются в его уходе и материальной поддержке.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у врача-нарколога, психиатра, не имеет хронических заболеваний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые подлежат учету во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая все фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом как в совокупности, так и по отдельности, с учетом поведения ФИО1 в период расследования и в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья его самого и его близких, суд не расценивает указанные обстоятельства в качестве исключительных, оснований к применению положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и психическое состояние, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, с учетом того, что подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен и не представил в материалы дела доказательств о размере дохода, при этом, указал на нуждаемость его родителей в материальной помощи, суд не усматривает оснований к назначению наказания в виде штрафа и полагает, что добиться исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания не связанного с лишением свободы – в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ в отношении ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также обязать встать на учет в орган, контролирующий исполнение наказания, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные для него дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела – оставить при деле, хранящиеся у осужденного ФИО1 – оставить ему по принадлежности, денежные средства – оставить в распоряжении БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, остальные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Н.А. Макарова