Решение № 2-1390/2017 2-1390/2017 ~ М-6094/2016 М-6094/2016 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1390/2017

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.А.Гамзатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России о взыскании расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указывала, что решением Лужского городского суда ... от XX.XX.XXXX признаны незаконными действия судебного пристава ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 в части не разъяснения ей при составлении протокола об административном правонарушении от XX.XX.XXXX прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Истец указывала, что в связи с рассмотрением указанного административного дела она понесла расходы, вызванные необходимостью обратиться за оказанием юридической помощи для составления административного искового заявления, частных жалоб; также она понесла расходы на приобретение бумаги, на почтовые расходы, связанные с направлением в Лужский городской суд ... суд почтовых отправлений. В связи с рассмотрением настоящего иска, предъявленного в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга ею понесены судебные расходы, с оплатой юридических услуг, связанные с расходами на ...-Петербург- Плюсса для участия в судебных заседаниях.

Истец указывала, что незаконные действия судебного пристава причинили ей физические и нравственные страдания. Она испытала нервные перегрузки по защите своих прав и своего достоинства. Перенесенные ею перегрузки, дискомфорт, различные раздражающие факторы вызывали длительные отрицательные эмоции и объективно ухудшили её физическое состояние: у нее повысилось артериальное давление крови, происходило увеличение частоты сердечных сокращений, нарушение сна.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, с учетом уточнения исковых требования в порядке статей 39,40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предъявленном в суд иске истец просила взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации расходы на оплату оказанных юридических услуг в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, почтовые расходы в <данные изъяты>. <данные изъяты> расходы по приобретению бумаги в сумме <данные изъяты>; сумму издержек, связанных с рассмотрением дела, фактически понесенных истцом в сумме <данные изъяты> коп., в том числе:

- услуги почты в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг представителя по договору о предоставлении услуг от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты>. по договору о предоставлении услуг от XX.XX.XXXX,

- сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>.,

- расходы на ...-Петербург- Плюсса для участия в судебных заседаниях XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX в

общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего, тем самым, <данные изъяты> (л.д. 3-7, 72-73, 96).

Определением суда прекращено производство по гражданскому делу XXX по иску ФИО2 к Федеральной службы судебных приставов России о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда прекращено в части требований ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании понесенных ФИО2 в связи с рассмотрением ее административного искового заявления в Лужком городском суде ... расходов на оплату оказанных юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходы в <данные изъяты>., расходов по приобретению бумаги в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания, ранее представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.163).

Управление Федеральной службы судебных приставов России извещено о месте и времени судебного разбирательства по делу (л.д.180), в суд не явилось, об отложении судебного разбирательства не просило.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по ... извещено о месте и времени судебного разбирательства по делу (л.д.181) в суд не явилось, об отложении судебного разбирательства не просило. Ранее Управление Федеральной службы судебных приставов России по ... в лице представителя ФИО4, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до 31.12.2017(л.д.60), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилось, полагая, что иск не обоснован по праву и по размеру, предстало возражение на иск (л.д.101-106).

3-е лицо, судебный пристав ... отдела Управления Федеральной службы судебным приставов России по ... ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее судебный пристав направил в суд возражения на заявление ФИО2 (л.д.93-94).

3-е лицо Министерство финансов РФ в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком по XX.XX.XXXX, представило отзыв на исковое заявление (л.д.173-176).

По основаниям ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, XX.XX.XXXX в 09 часов 45 минут судебный пристав по ОУПДС ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 составил в отношении истца протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 часть 1 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Истец обратилась в Лужский городской суд ... с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 незаконными и необоснованными. XX.XX.XXXX Лужским городским судом ... постановлено решение (л.д.10-14), которым требования административного истца ФИО2 были удовлетворены в части; суд решил: Требования ФИО2 к судебному приставу ... отдела Управления Федеральной службы судебным приставов России по ... ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебным приставов по ... о признании действий незаконными и необоснованными удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебного пристава ... отдела Управления Федеральной службы судебным приставов России по ... ФИО1 в части не разъяснения ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении от XX.XX.XXXX прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (л.д.10-14).

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым, указанным решением судом установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя и установленное обстоятельства не подлежит доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 118-ФЗ "О судебных приставах" (реакция от XX.XX.XXXX) 2. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных, органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального' образования.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

3. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 118-ФЗ "О судебных приставах" определяет - 3. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава. Ответственность по ст.1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, при наличии специальных условий. Общими условиями возложения гражданско-правовой ответственности являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда и размер причиненного ущерба.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым признаны незаконными действия судебного пристава ФИО1 в части не разъяснения истцу при составлении протокола об административном правонарушении от XX.XX.XXXX прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло, в силу статей 15, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать возмещения денежной компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что доводы истца о причинении ей нравственных страданий незаконными действиями должностных лиц не требуют подтверждения дополнительными доказательствами, если только сам истец не заинтересован в доказывании особых последствий нарушения и связанных с этим особых страданий. Доказыванию подлежит объем лишь объем физических и нравственных страданий, а не сам факт их наличия либо причинно-следственная связь. Суд полагает, что не разъяснение истцу ее прав и обязанностей в рамках составления протокола об административном правонарушении, является безусловным умалением ее права гражданина на ознакомление с правами и обязанностями, повлекло невозможность реализации ее прав и обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО2 о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание установленные Лужским городским судом ... обстоятельства, предшествующие составлению протокола об административном правонарушении, и связанные с составлением протокола об административном правонарушении, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению - в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного денежные средства, взысканные в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию в пользу истца с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации..

В остальной части указанное требование подлежит отклонению.

Рассматривая заявленные истцом требования о возмещении понесенных истцом расходов в сумме <данные изъяты>. в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 часть 1 ГПК РФ 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг почты в связи с направлением в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> коп., сул находит подлежащим удовлетворению в части взыскания расходов, связанных с направлением в суд рассматриваемого искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. Понесение данных расходов подтверждается представленным кассовым чеком (л.д.74 подлинник) на сумму 170,,56 руб. Расходы на отправку почтовой корреспонденции в связи с устранением недостатков искового заявления (л.д.79-80) обусловлены ненадлежащей подготовкой иска, направленного истцом в суд, в силу чего суд не находит их подлежащим удовлетворению. Требование о взыскании почтовых расходов в части отправки частной жалобы на определение от XX.XX.XXXX (л.д.76-77) не является относимыми к рассматриваемому делу, поскольку в рамках рассмотрения настоящего иска исковое заявление истцу не возвращалось, каких-либо частных жалоб истцом не подавалось.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов на ...-Петербург- Плюсса для участия в судебных заседаниях XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX в общей сумме <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению в части взыскания расходов на ...- Плюсса для участия в судебном заседании XX.XX.XXXX. Указанные расходы истца подтверждаются представленным кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей, в которых указаны фамилия пассажира – ФИО2 и маршрут проезда Санкт-Петербург-Плюсса (л.д.124).

В представленных истцом в подтверждение ее проезда в судебные заседания в иные дни кассовых чеках (л.д.85-87,88-89),отсутствует указание на фамилию пассажира и маршрут проезда, что не позволяет соотнести представленные кассовые чеки с расходами, понесенным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела. Истцом не представлено доказательств несения расходов на проезд в метро, в силу чего данные требования подлежат отклонению.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору о предоставлении услуг от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> руб. по договору о предоставлении услуг от XX.XX.XXXX, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается заключение истцом XX.XX.XXXX договора о предоставлении возмездных услуг с ФИО6 (л.д.82). Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательства в предоставлении консультации с изучением документов Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга: определения суда от 18.11.2016г., иных документов предоставленных заказчиком с возможным выездом в другой населенный пункт, составление иска с учетом требований по определению суда от 18.11.2016г., составление частной жалобы, составление иных документов в интересах и по заданию заказчика, связанных с возмещением вреда, причиненного органами государственной власти. На представление интересов заказчика в суде первой инстанции стороны составляют дополнительный договор на оказание возмездных услуг (п.1.1.). Из анализа содержания указанного пункта договора следует, что данная юридическая помощь не предоставлялась истцу в рамках настоящего спора. С рассматриваемым иском истец обратилась в суд XX.XX.XXXX (л.д.3). Определение от XX.XX.XXXX судом по данному исковому заявлению ФИО2 удом не выносилось. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возмещении расходов, понесенных в рамках данного договора, как не относящихся к рассматриваемому делу.

Согласно условиям договора о предоставлении возмездных услуг (дополнительный к договору о предоставлении возмездных услуг от XX.XX.XXXX) (л..84) его предметом является (пункт 1.1. договора) предоставление интересов в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного органами государственно власти, консультаций с изучением документов предоставленных заказчиком по гражданскому делу XXX.

Стоимость юридических услуг по договору, согласно п.3.1. составила <данные изъяты> рублей. Согласно учиненной на договоре расписке исполнителем получено от истца <данные изъяты> рублей ( л.д.84об).

При таких обстоятельствах истцом заявлена ко взысканию сумма большая в сравнении с полученной исполнителем. Вместе с тем, по мнению суда, размер заявленных ответчиком ко взысканию сумм в счет оплаты услуг представителя является завышенным. Суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от XX.XX.XXXX XXX-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, право суда самостоятельно установить размер суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя, направлено на соблюдение взаимных прав сторон судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель, также обстоятельство того, что истец лично принимала участие в судебных заседаниях, давала объяснения, представляла доказательства, исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> рублей, из которых: (<данные изъяты> рублей (по требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) и <данные изъяты> руб. (от суммы <данные изъяты>). Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, о взыскании расходов, компенсации морального вреда, -удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с Федеральной службы судебных приставов России компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанные с направлением в суд искового заявления <данные изъяты>., расходы на проезд <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Найденова