Решение № 2-111/2024 2-111/2024~М-1093/2023 2-1-111/2024 М-1093/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-111/2024

Дело №2-1-111/2024

64RS0030-01-2023-001818-06


Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 (далее – ФИО4, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2019г. между ним и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 15000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае «несвоевременности любого платежа по кредитному договору. По состоянию на 13.12.2023г. общая задолженность ФИО4 перед Банком составила 10815 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме исполнены не были. ФИО4 умерла 05.02.2023г. Просит взыскать за счет ее наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2019г. в размере 10815 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб. 60 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков с согласия истца были привлечены ФИО2 и ФИО3, являющиеся детьми заемщика ФИО4, принявшими ее наследство.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом представила письменные уточнения исковых требований, согласно которым, с учетом добровольного погашения ответчиками части задолженности по кредитному договору, просила взыскать с них сумму задолженности в размере 7815 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб. 60 коп.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, подтверждающие исковые требования, а также заявление ответчиков о признании исковых требований в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит каких-либо оснований, которые могут быть препятствием принятию судом признания иска ответчиками, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика ФИО3, в котором ответчик указала, что ей понятно, что при признании исковых требований и принятии их судом будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Она признала иск добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы. Признание иска ответчиком ФИО2 также подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Ответчики заявили, что им понятно, что в случае принятия судом признания иска будет вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 и полностью удовлетворяет заявленные к ним исковые требования ПАО «Совкомбанк» (с учетом заявленных представителем истца уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2019г. в размере 7815 руб. 09 коп., которая, с учетом того, что ответчики приняли наследственное имущество умершего наследодателя ФИО7 по 1/2 доли каждый, подлежит в взысканию с них в равных долях.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 432 руб. 60 коп. Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» (с учетом заявленных представителем истца уточнений иска) удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 63 20 №) и ФИО3 (паспорт серии 63 07 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2019г. в размере 7815 (семь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб. 60 коп., в равных долях, то есть по 4124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья