Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 10-29/2018

Председательствующий: ФИО9 Дело № 10-29/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Смирновой К.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.,

защитника– адвоката Омельчук Л.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 28.02.2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Осужденный ФИО1 и его защитник приговор не обжаловали.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, заместителем прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкин Г.В. было принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи отменить ввиду нарушения уголовного закона, несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному ФИО1 наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал в полном объеме, пояснив, что мировым судьей при назначении наказания не был учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, что повлияло на назначение окончательного наказания по приговору.

Осужденный ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, однако по вызовам в суд апелляционной инстанции не является, в соответствии с рапортами судебных приставов- исполнителей по месту жительства в настоящее время не проживает, по пояснениям его матери местонахождение ФИО1 неизвестно.

Потерпевшая ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания была извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Защитник-адвокат Омельчук Л.С. возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила в его удовлетворении отказать.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Согласно ч. 1, 5 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений, который влечет более строгое наказание, срок которого не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При назначении мировым судьей верно определены смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, мировым судьей в приговоре неверно указано об отсутствии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений в связи с тем, что судимость по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.06.2006 г. была погашена 04.03.2017 года. Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, за которое ФИО1 был осужден по вышеуказанному приговору, относится к категории особо тяжких, и в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости за указанное преступление составляет 8 лет после отбытия наказания (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), а в связи с тем, что постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.03.2011 г. ФИО1 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, срок погашения судимости необходимо исчислять с указанной даты.

Таким образом, будучи судимым по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.06.2006 г., в период непогашенной и неснятой по нему судимости, ФИО1 совершил новое умышленное преступление по настоящему делу, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который суд вопреки п. "а" ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ не учел при назначении наказания в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкцией которой в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлекшим несоблюдение правил назначения наказания при рецидиве преступлений, направленных на разделение уголовной ответственности и наказания с учетом личности виновного и достижение целей, предусмотренных ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения новых преступлений и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, и неустранимо в суде апелляционной инстанции, с учетом необходимости соблюдения права ФИО1 на защиту, в том числе по его участию в судебном разбирательстве по делу.

Поскольку установление отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у осужденного предполагает ухудшение его положения, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции, с передачей дела другому мировому судье.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.389.22, ст.389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 28 февраля 2018 года в отношении ФИО1, - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, мировому судье судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно главы 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня вступления в законную силу.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения.

Председательствующий: Р.В.Ларионов