Решение № 12-1935/2025 7-4526/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-1935/2025

Дело 7-4526/2025

(в районном суде 12-1935/2025) Судья Мезенцева Е.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 03 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Фуд Сервисез» ФИО1 на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Фуд Сервисез» ФИО1 на постановление Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга от 18.12.2024 года о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя штрафа,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2025 года в Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга поступила жалоба генерального директора ООО «Фуд Сервисез» ФИО1, на постановление Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга от 18.12.2024 года о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя штрафа.

Определением Смольнинского районного суда от 17 сентября 2025 года жалоба генерального директора ООО «Фуд Сервисез» ФИО1, оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, генеральный директор ООО «Фуд Сервисез» ФИО1 подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, ссылаясь на то, что определение не учитывает нормы закона, выражает несогласие с актом должностного лица административного органа.

В судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда генеральный директор ООО «Фуд Сервисез» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определения судьи не нахожу.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В рамках КоАП РФ могут быть обжалованы постановления должностного лица административного органа о привлечении к ответственности, решение вышестоящего должностного лица того же органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, поданной заявителем жалобы, генеральный директор ООО «Фуд Сервисез» ФИО1 выражает несогласие с привлечением ООО «Фуд Сервисез» к административной ответственности, и, действуя в рамках гл. 30 КоАП РФ, обжалует постановление должностного лица – Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга №... от 18.12.2024 года, которое является исполнительным документом о принудительном взыскании административного штрафа (л.д.24), а не постановлением о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Фуд Сервисез» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ заявителем к жалобе не представлена.

Вместе с тем, порядок обжалования действий должностного лица административного органа по предъявлению постановления о привлечении к административной ответственности к принудительному исполнению нормами КоАП РФ - не предусмотрен.

При разрешении вопросов, связанных с исполнением постановления о наложении административного штрафа, в порядке ч. 3.1 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к ответственности, имеет право на обращение с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а равно имеет право на обращение в порядке ст. 31.8 КоАП РФ с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания к судье или должностному лицу, непосредственно вынесшему постановление о назначении административного наказания.

Из приложенных заявителем к жалобе документов следует, что основания для принятия жалобы на постановление должностного лица – Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга №... от 18.12.2024 года о принудительном исполнении административного наказания отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю.

Для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителю необходимо получить копию постановления должностного лица – Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, о привлечении ООО «Фуд Сервисез» к административной ответственности по ч.1 ст.17.17 КоАП РФ и обратиться в суд с жалобой по месту совершения правонарушения, исходя разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также предоставить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы по приведенным выше основаниям иного вывода по делу не влекут.

При этом учитываю, что право на защиту не является произвольным, подлежит реализации в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Смольнинского районного суда адрес от 17 сентября 2025 года. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Фуд Сервисез» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская