Приговор № 1-324/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-324/2018

Дело №1-324/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Лаптевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Андриянова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого за преступления совершённые в несовершеннолетнем возрасте:

- 29 августа 2012г. Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.163, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком 2 (два) года;

- 16.05.2014г. Гусь-Хрустальным городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговорам Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.08.2012г., 29.10.2013г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобождён по отбытию срока наказания 17.02.2017г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также три грабежа, то есть три открытых хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2017 года около 14 часов ФИО1 находясь в <адрес> в результате внезапно возникшею преступного умысла, направленного на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно свободным доступом похитил находящийся на диване в помещении комнаты планшетный компьютер марки «Lеnovo TАВ 2А 10-30» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

15.02.2018 года около 14 часов 50 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа похитил бутылку виски марки «WHITEHOR.SE» стоимостью 870 рублей, упаковку креветок марки «Polar» стоимостью 402 рубля, два набора конфет марки «Raffaello» стоимостью 234 рубля за один набор, общей стоимостью 468 рублей, два набора конфет марки «Коркунов» стоимостью 287 рублей за один набор, общей стоимостью 574 рубля, конфеты марки «Lindt Линдор» стоимостью 391 рубль, покупательскую корзину стоимостью 230 рублей, а всего товарно-материальные ценности общей стоимостью 2 935 рублей, принадлежащие ООО«Агроторг». С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудницей магазина ФИО6, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 935 рублей.

02.03.2018 года около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа со стеллажа похитил продукты питания, принадлежащие Акционерному обществу «Тандер», а именно: полутушку куриную марки «Царицыно» весом 0, 7 кг стоимостью 207 рублей, батон «Дачный» стоимостью 26 рублей 98 копеек, всего товарно-материальные ценности общей стоимостью 233 рубля 98 копеек. С похищенными продуктами питания ФИО1 направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудником магазина ФИО7, который потребовал вернуть похищенное и проследовал за ФИО1

ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий направленных на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих АО «Тандер» с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 233 рубля 98 копеек.

22.03.2018 года около 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил со стеллажа две упаковки сосисок сливочных марки «Останкино», весом 350 грамм каждая, по цепе 73 руб. 90 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 147 руб. 80 коп. упаковку сыра «Ламбер», весом 572 грамма, стоимостью 278 рублей 89 копеек, бутылку виски марки «WHITEHORSE» емкостью 0.5 литра стоимостью 424 рубля 77 копеек, всего товарно-материальные ценности общей стоимостью 851 рубль 46 копеек, принадлежащие Акционерному обществу «Дикси Юг». ФИО1 сокрыв похищенные товарно-материальные ценности под своей одеждой, прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудниками магазина ФИО8, ФИО9 и ФИО10 которые пытались остановить ФИО1 и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с похищенным скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1 АО «Дикси Юг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 851 рубль 46 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО13 в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего АО «Дикси -Юг» - ФИО14, представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО15 будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в ходе предварительного следствия ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего АО «Дикси -Юг»- ФИО14, представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО15 и признаёт их явку в суд необязательной, а также считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО1, своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод от 15.02.2018г. – потерпевший АО «Агроторг»);

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод от 02.03.2018г. – потерпевший АО «Тандер»);

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод от 22.03.2018г. – потерпевший АО «Дикси-юг»).

<данные изъяты>

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психическом здоровье. Подсудимый в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий. С учетом изложенного, суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и,к»ч.1ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной по эпизоду хищения от 10.11.2017г.(т. 1 л.д.18), явку с повинной содержащуюся в объяснении до возбуждения уголовного дела по эпизодам хищения от 15.02.2018г. и от 02.03.2018г. (т.1л.д.99,т.1л.д.216), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску и возмещению имущества (планшетного компьютера) добытого в результате преступления, наличие тяжелого заболевания.

Суд учитывает, что подсудимым совершены четыре умышленных преступления, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, принимает во внимание небольшой объём, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевших юридических лиц, а также, что одно из преступлений совершено в отношении имущества принадлежащего близкому родственнику (матери), оценивает обстоятельства преступных действий и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, трудовой деятельностью не занимается, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» отрицательно, склонен к совершению преступлений, состоит на учете в психиневрологическом кабинете ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ», по характеру неадекватен, в состоянии алкогольного опьянения свои действия не контролирует, по последнему месту содержания под стражей из ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,ч.5ст.62 УК РФ. С учётом степени общественной опасности преступлений и данных характеризующих личность подсудимого, в числе которых определяется предрасположенность ФИО1 к противоправной деятельности, суд полагает, что иные предусмотренные законом виды наказания, в том числе и применение положений ст.64 и ст.73 УК РФ и назначение условного осуждения, а также замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53-1 УК РФ, не будет отвечать целям применения мер уголовной ответственности за совершённое преступление, не будут способствовать исправлению подсудимого в дальнейшем и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, признание ФИО1 вины, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда суд полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вынесения приговора, подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.

Согласно ст.58 УК РФ наказание ФИО1, следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение преступлений средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления совершённые в несовершеннолетнем возрасте (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014г. №).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки «Lеnovo TАВ 2А 10-30», зарядное устройство к нему, коробку от планшетного компьютера марки «Lеnovo TАВ 2А 10-30»- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, СD-диск с видеозаписью от 22.03.2018г. произведенной в магазине АО «Дикси-Юг» по адресу: <адрес> CD- диск с видеозаписью от 15.02.2018г. произведенной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле, бутылку из под виски «WHITEHORSE» хранящуюся в комнате вещественных доказательств Гусь-Хрустального городского суда - уничтожить, упаковку сыра «Ламбер» -оставить по принадлежности потерпевшему АО «Дикси ЮГ».

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Андрияновым С.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 2 940 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год 3 месяца;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 15.02.2018г.) – на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 02.03.2018г.) – на срок 1 (один) год 1 месяц;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 22.03.2018г.) – на срок 1 (один) год 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 13.09.2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей при задержании в качестве подозреваемого и меры пресечения с 25 марта 2018 года по 12 сентября 2018 года включительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки «Lеnovo TАВ 2А 10-30», зарядное устройство к нему, коробку от планшетного компьютера марки «Lеnovo TАВ 2А 10-30»- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, упаковку сыра «Ламбер» - оставить по принадлежности потерпевшему АО «Дикси ЮГ», СD-диск с видеозаписью от 22.03.2018г. произведенной в магазине АО «Дикси-Юг» и CD-диск с видеозаписью от 15.02.2018г. произведенной в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» - хранить при уголовном деле, бутылку из под виски «WHITEHORSE» - уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин