Приговор № 1-484/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-484/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Лутай А.С.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника: Овчинниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства.

Реализуя преступный умысел, в нарушение ч.1 ст.14, ч.ч. 1,2 ст.20, ст.24 Федерального закона №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров в северном направлении от дома по адресу: ...., ФИО1 поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел заранее заказанную им через сеть Интернет, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>» смесь, содержащую в своем составе наркотические средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,18 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северном направлении от дома по адресу: ...., ФИО1 был замечен сотрудниками полиции, с находящимся при нем незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством, и, пытаясь избежать ответственности, бросил данное наркотическое средство на землю, и тут же был задержан сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северном направлении от дома по адресу: ...., в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции изъята смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,18 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, которую ФИО1 незаконно приобрел.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов, находясь по адресу: ...., он решил в сети Интернет заказать наркотическое средство, забрать закладку с наркотическим средством и употребить его. Для этого он, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», через приложение «<данные изъяты>», в одном из чатов выбрал наркотическое средство «КРБ» 1 гр., получил сообщение с реквизитами для оплаты в сумме 4500 рублей. Денежные средства по указанным реквизитам он попросил перевести ранее неизвестного ему мужчину, которому отдал деньги наличными. После того, как оплата была проведена, в этом же чате он получил ссылку на координаты, где хранилось заказанное им наркотическое средство. Тайник-закладка находилась на территории .... в районе ...., в снегу в виде свертка синей изоленты. Полученные координаты он внес в мобильное приложение «<данные изъяты>» и удалил всю полученную информацию в приложении «<данные изъяты>». Около 20 часов 00 минут он на такси доехал до ...., по высланным координатам добрался до адреса: ...., по фотографии в снегу обнаружил сверток, который поднял и пошел в сторону дороги, чтобы уехать. Со свертком, который он поднял, он прошел около 20 метров, увидел, что к нему движутся двое мужчин. Ему это показалось подозрительным, и, решив, что это могут быть сотрудники полиции, он выбросил поднятый им сверток в сторону, при этом, он не останавливался, продолжал движение в сторону этих мужчин. Эти мужчины остановили его, представились сотрудниками полиции, спросили, что он бросил в снег. Он понял, что сотрудники полиции видели его действия, поэтому не стал отпираться и сразу рассказал, что бросил сверток, в котором находится наркотическое средство, заказанное им через сеть Интернет.

Затем была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета. Он был доставлен в отдел полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где ему в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого изъят мобильный телефон, и произведены смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Подтвердил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему, с него он заказывал наркотическое средство.

Обратил внимание на то, что он заказывал наркотическое средство массой 1 грамма, то, что в свертке будет находиться наркотическое средство весом более 1 грамма, ему было неизвестно, он его приобретать не планировал.

Подтвердил, что с его участием проводилась очная ставка, где он подтвердил показания сотрудников полиции.

Также с его участием проводилась проверка показаний на месте, где он указал на участок местности, расположенный около 60 метров в северном направлении от .... по проезду ...., где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут он поднял и забрал сверток с наркотическим средством, а также указал на участок местности на расстоянии около 20 метров в северном направлении от .... по ...., где он бросил из рук на землю сверток с наркотическим средством и был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена также следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей К. и С., сотрудников ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли службу. В ходе патрулирования в 22 часа 10 минут возле .... по .... в .... ими был замечен гражданин, который что-то искал в снегу на берегу реки «<данные изъяты>» и подсвечивал себе фонариком телефона, хотя улица была освещена, после чего резко встал и пошел в их сторону по ..... При этом, гражданин вел себя настороженно, заметно нервничал, постоянно огладывался по сторонам. Они продолжали движение навстречу к данному гражданину, когда расстояние между ними составляло около 2 метров, гражданин совершил движение левой рукой в сторону и что-то бросил на землю, при этом, они находились на расстоянии примерно 5 метров от ограды .... по .... в ...., на котором находилось искусственное освещение – фонарь.

Подойдя к гражданину, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, гражданин назвался ФИО1 На вопрос, что тот искал в снегу и имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, желает ли он что-либо добровольно выдать, гражданин ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет. На вопрос, что за сверток ФИО1 бросил на снег, последний пояснил, что это сверток с наркотическим веществом «<данные изъяты>», который он заказал в сети Интернет и поднял его как закладку для дальнейшего личного потребления, а бросил, потому как испугался, зная, что это уголовно-наказауемое деяние.

К. сделал сообщение в дежурную часть отдела полиции по ...., дежурный направил в их адрес следственно-оперативную группу. По прибытию, следователь в присутствии двух понятых провела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток, относительно которого ФИО1 пояснил, что данный сверток он сбросил, увидев его и С., думая, что они не заметят и не обнаружат сверток в снегу. По результатам следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

После чего они доставили ФИО1 в отдел полиции по Центральному району, где С. в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», произвел смывы с кистей рук ФИО1, изготовил контрольный ватный тампон. По окончании каждого из указанных действий, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 29-31, 32-34)

- в ходе очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым ФИО1, последний подтвердил показания свидетеля. (л.д. 76-79)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии около 20 метров в северном направлении от .... по .... в .... обнаружен и изъят сверток с веществом. (л.д. 12-19)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». (л.д. 20)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 1,18 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 93-97)

- протоколом осмотра предметов, которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: телефон «<данные изъяты>», в котором обнаружено приложение «<данные изъяты>», в котором имеются несколько ботов купли/продажи наркотических средств, в частности, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», при просмотре содержимого переписок, в боте «<данные изъяты>» установлено наличие запроса на приобретение наркотика, а также в телефоне установлено наличие исходящего вызова на номер «№» в 20 часов 20 минут и 21 час 7 минут; пакет с упаковкой от изъятого наркотического средства; пакет к заключению эксперта со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном. (л.д. 86-88)

Изъятые предметы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 83, 84, 85, 89, 90)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1, так как обстоятельства приобретения им наркотического средства в крупном размере, изложенные подсудимым в своих признательных показаниях, данных на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализацию, а также подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой указал на место, где им было приобретено для личного потребления наркотическое средство, на место его задержания и обнаружения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, подтвержденные показаниями свидетелей К., С., об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия свертка с наркотическим средством, которое ФИО1 выбросил, увидев их, подтвержденными письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия и заключением экспертизы, протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон, в котором в ходе осмотра обнаружены чаты потребителей наркотических средств.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство, заключением экспертизы определен вид и масса наркотического средства, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, отнесено к крупному размеру, вследствие чего, квалифицирующий признак приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере, подтвержден.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, т.к. получены строго в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Об умысле, направленном на приобретение наркотического средства, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие задержанию, объем наркотического средства.

ФИО1 осознавал, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Довод подсудимого о том, что он заказывал 1 гр. наркотического средства, и не знал, что в закладке было больше одного грамма, не принимается во внимание.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, ФИО1 приобрел путем изъятия закладки и хранил при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,18 грамма, что законом отнесено к крупному размеру.

Также следует отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002, смеси, производные N-метилэфедрона, образуют крупный размер, начиная с 1 грамма. Следовательно, у подсудимого при заказе наркотического средства, уже был сформирован умысел на приобретение наркотического средства в крупном размере.

При таких обстоятельствах, приведенный выше довод не может повлиять на квалификацию действий подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в судебном заседании занимал позицию, соответствующую складывающейся судебной ситуации, и, во взаимосвязи с заключением судебно-психиатрической экспертизы, которая сомнений не вызывает (л.д. 175-177), суд признает его вменяемым. <данные изъяты>

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера, признательных показаний, проведении с его участием процессуальных действий, где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность бабушки и дедушки, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи близким родственникам,

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, по настоящему делу не установлены. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого, который, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные о его личности, характер совершенного подсудимым преступления, его категорию, обстоятельства его совершения, и, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется согласно ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По вышеуказанным обстоятельствам, а также, поскольку в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает. Кроме того, по мнению суда, условное осуждение недостаточно для исправления ФИО1, в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, соразмерно содеянному.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, то категория преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ заменена на менее тяжкую быть не может.

Правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Не усматривается оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив, который является особо опасным, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Суд не освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление им защиты в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Подсудимый трудоспособен, взысканной суммой ни подсудимый, ни его семья не будут поставлены в тяжелое материальное положение.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в судебном заседании, в размере 15 836 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,17 гр., хранящийся в камере хранение вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства;

- смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения МО МВД России по ЗАТО п.Сибирский – уничтожить;

- бумажный пакет с упаковками от изъятого наркотического средства, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с номером № в силиконовом чехле с двумя сим-картами - обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сняв арест, наложенный постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.Г. Новикова