Приговор № 1-А34/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-А34/2024

Дело № 1-А34/2024 (УИД 48МS0010-01-2024-000749-10)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Доброе 25 сентября 2024г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чепцовой Ю.С.;

с участием государственных обвинителей прокуратуры Добровского района Липецкой области Зюзина А.А. и Жихоревой Е.В.

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Безбородовой О.В.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 03.09.2020 г. до 16 часов 55 минут 28.12.2023 г., точное время и место дознанием не установлено, не имея права управления транспортными средствами, желая иметь водительское удостоверение, предоставляющее ей право управления транспортными средствами, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приобрела у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение № от 03.09.2020 г. на имя ФИО2, дающее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», со сроком действия до 03.09.2030, которое хранила по месту жительства Липецкая область, Добровский район с. <адрес> в целях дальнейшего использования для придания факта законности управления транспортными средствами.

В 16 часов 55 минут 28.12.2023 года ФИО2, управляя автомобилем марки «ФОРД ЭКСКОРТ» с государственным регистрационным знаком № двигаясь в районе <адрес> с. Доброе Добровского района Липецкой области, была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД (дислокация с. Доброе) МО МВД России «Чаплыгинский» для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО2, заведомо зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение № от 03.09.2020 на имя ФИО2, дающее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», является поддельным, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью придания законности факту управления ей транспортным средством, использовала данное удостоверение, предъявив его инспектору ДПС ОГИБДД (дислокация с. Доброе) МО МВД России «Чаплыгинский», которое было изъято сотрудниками полиции 28.12.2023.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, указала, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, просила огласить данные ей на предварительном следствии показания, из которых следует, что летом 2020 года она приехала к своей знакомой в г. Москву, называть которую отказывается, где проживала около 4х месяцев. В это время в период с 03.06.2020 года по 03.09.2020 года, прошла обучение в негосударственном образовательном учреждении «Учебный Центр автошкола СТАРТ СВАО, САО» г. Москва. После обучения ей дали свидетельство о профессии водителя №. 03.09.2020 года, на основании вышеуказанного документа и медицинской справки ей выдали водительское удостоверение № в ГИБДД г. Москва, она сдала экзамены по теории о вождении, в каком именно, она не помнит, в каком районе находится отдел ГИБДД она не знает, так как не знает города Москвы, код подразделения 7711. Выдавалась ли ей водительская карточка, она не помнит, если выдавалась то может быть где то дома. 28.12.2023 года около 16 часов 55 минут, у <адрес> с. Доброе Добровского района Липецкой области, она передвигалась на своем автомобиле, «Форд-Эскорт» № регион, где ее остановили сотрудники ГИБДД, которым она предоставила свое водительское удостоверение и ПТС на автомобиль, при проверке документов сотрудники ГИБДД ей пояснили, что у нее поддельное водительское удостоверение. После чего ее доставили в ФИО3 МО МВД России «Чаплыгинский». Водительское удостоверение хранила по месту жительства г. Липецк ул. <адрес> ноября 2021 года, а после перемены места жительства по адресу: Липецкая область, Добровский район с. <адрес> Не помнит, где находится ГИБДД, в котором она получала права. Не помнит, где находится автошкола, в которой проходила обучение. Не может пояснить, где находится карточка водителя и удостоверение об обучении в автошколе. Водительское удостоверение получила в течении недели после сдачи экзаменов. Сдавала в ГИБДД экзамены по теории и практике для получения водительского удостоверения (л.д. 42-44, 81-83).

Суд не принимает в качестве доказательств показания ФИО2, поскольку они противоречат другим, собранным по делу доказательствам, являются избранным ею способом защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Вместе с тем, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей.

Так согласно показаний свидетеля ФИО4, он проходит службу в подразделении ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» (дислокация с. Доброе), состоит в должности ИДПС. В его должностные обязанности в числе прочих, входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений. 28.12.2023 года около 16 часов 55 минут он с коллегой – инспектором ДПС Свидетель №2 несли службу по территории Добровского района по маршруту патрулирования с. Доброе. В это же время у <адрес> с. Доброе Добровского района Липецкой области, с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Форд-Эскорт» государственный номер «№ регион. Управляла им ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая предоставила водительское удостоверение ВУ № на ее имя. При проверки документа по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с ВУ № выдано 03.09.2020 года регистрационно-экзаменационным отделением ГИБДД МО МВД РФ «Слободской» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО2 была доставлена в ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» (л.д.31-33).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, он проходит службу в подразделении ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» (дислокация <адрес>), состоит в должности ИДПС. В его должностные обязанности в числе прочих, входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут он с коллегой – инспектором ДПС Свидетель №1, несли службу по территории Добровского района по маршруту патрулирования в с. Доброе. В это же время у <адрес> с. Доброе Добровского района Липецкой области, с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Форд-Эскорт» государственный номер № регион. Управляла им ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая предоставила водительское удостоверение ВУ № на ее имя. При проверки документа по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с ВУ № выдано 03.09.2020 года регистрационно-экзаменационным отделением ГИБДД МО МВД РФ «Слободской» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего ФИО2 была доставлена в ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» (л.д.34-36).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД (дислокация с. Доброе) МО МВД России «Чаплыгинский» лейтенанта полиции Свидетель №1 от 28.12.2023 года, при несении службы был остановлен автомобиль Форд Эскорт г\н № регион под управлением ФИО2, которая предъявила водительское удостоверение № на ее имя. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение № числится за гр. ФИО1 Таким образом в действиях гр. ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 327 УК РФ (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2023 года и фототаблицы, было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО2. (л.д. 7-9, 10-12).

Согласно заключения эксперта № от 17.01.2024 года, установлено, что бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО2 изготовлен не производством Гознак. Бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО2 выполнен способом цветной струйной печати (изображение защитной сетки, серийного номера «99 17 409550», цветопеременный элемент «RUS»), в качестве печатающего устройства могли быть использованы струйные принтеры для ЭВМ либо многофункциональные устройства (копиры), реализующие принцип струйной печати. (л.д. 23-25).

Вышеуказанное заключение эксперта по делу получено с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеуказанных выводов эксперта и в его квалификации; указанная выше экспертиза проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы, обоснованы и участниками процесса не оспаривались.

Согласно протоколу осмотра водительского удостоверения, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО2 с участием понятых, подозреваемой ФИО2, ее защитника Безбородовой О.В., водительское удостоверение изъято, признано вещественным доказательствами приобщено к материалам уголовного дела, упаковано, опечатано, снабжено биркой с пояснительной надписью с подписями участвующих лиц с оттиском печати № 43 «Для пакетов» УМВД России по Липецкой области (л.д. 27-28,29,30).

Согласно информации из МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве, на имя гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение серии № № в МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве не выдавалось. ФИО5 О.В. не обращалась в МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве для получения водительского удостоверения и сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами. Код «ГИБДД 7711» принадлежит 1 отделению (по экзаменационной работе) Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 1 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (л.д. 48).

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления и сомнений у суда не вызывают.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО2 в части подтверждения ей места, времени и факта остановки 28.12.2023 года ее автомобиля сотрудниками ГИБДД.

Суд также кладет в основу приговора вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО2, оформления изъятия водительского удостоверения, предоставленного ФИО2 в подтверждение своего права управления автомобилем и ее последующей доставки в отдел полиции с передачей составленных материалов и водительского удостоверения.

Указанные выше показания свидетелей, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и иными вышеизложенными письменными доказательствами по делу в их совокупности. Оснований для оговора подсудимой свидетелями и существенных противоречий в указанных показаниях свидетелей, не имеется. Все доказательства по делу, в том числе письменные доказательства, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным факт передачи ФИО2 28.12.2023 года сотрудникам ГИБДД водительского удостоверения № на имя ФИО2 в подтверждение своего права управления автомобилем.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований трактовать какие-либо из приведенных выше доказательств в пользу подсудимой, в порядке ст. 14 УПК РФ, не установлено.

О наличии умысла у ФИО2 на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством свидетельствует последовательность действий подсудимой в приобретении указанного удостоверения имеющего ее фотографию и последующее его предоставление инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимой в указанном выше деянии, в том числе в части места, времени и обстоятельств совершения преступления полностью установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 59, 61).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимой двоих малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой ФИО2 не имеется.

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ей преступления ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Оснований, позволяющих назначить подсудимой наказание в порядке ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ, категория преступления, совершенного ФИО2 (ч.3 ст. 327 УК РФ) изменена быть не может, поскольку данное преступление относится к категории преступлений наименьшей тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Безбородовой О.В., представлявшей интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия, в сумме 6584 рублей. Суд с учетом материального положения, состояния здоровья ФИО2, наличия на ее иждивении двух малолетних детей, считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не уходить из своего жилища (Липецкая область, Добровский район, с. Доброе, <адрес>) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением случаев связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи осужденной или членам ее семьи, а также в случае помещения осужденной в стационарное медицинское учреждение для прохождения лечения;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания (Липецкая область, Добровский район, с. Доброе, <адрес>), и не выезжать за пределы территории Добровского муниципального округа.

Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Безбородовой О.В. в сумме 6584 руб.– отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № от 03.09.2020г. на имя ФИО6, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Ю.С. Чепцова