Решение № 2-1267/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1267/2018

Дело № 2-1267/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 03 октября 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, **.**.**** г.р., проживающей по [адрес].

В обоснование исковых требований указала, что в отделе судебных приставов по г. Северску Управления федеральной службы судебных приставов в Томской области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств: №** от 11.12.2015 в размере 101939,25 руб.; №** от 03.08.2016 в размере 115084,93 руб.; № ** от 05.05.2017 в размере 23908,54 руб. После принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 240810,31 руб. В настоящее время должник уклоняется от уплаты задолженности. Согласно сведениям Росреестра по Томской области ФИО2 на праве собственности принадлежат одноэтажное нежилое помещение гаража площадью ** кв.м и земельный участок на землях промышленности для эксплуатации гаражного бокса площадью ** кв.м с кадастровым номером **, расположенные по [адрес]. В отношении объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 21.11.2016 наложен арест на указанное имущество. Обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], признает в полном объеме добровольно и осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска (ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ) ей судом разъяснены и понятны. Также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в письменном отзыве содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования истца третье лицо поддерживает.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО2 в пользу кредитных организаций задолженности на общую сумму в размере 240932,72 руб.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2015 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 06.11.2015 возбуждено исполнительное производство №** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 101939,25 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2016 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 24.06.2016 возбуждено исполнительное производство №** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 115084,93 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017 на основании исполнительного листа серии ** № **, выданного 11.04.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по решению от 10.03.2017, возбуждено исполнительное производство №** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 23908,54 коп.

23.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства от 05.05.2017 №**, от 03.08.2016 №**, от 11.12.2015 №** в сводное исполнительное производство и присвоено ему № **.

В настоящее время остаток долга в рамках указанного исполнительного производства составляет 240810,27 руб., что подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.02.2016 № **, от 07.09.2018 № ** ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение площадью ** кв.м, кадастровый **, расположенное по [адрес];

- земельный участок на землях промышленности для эксплуатации гаражного бокса площадью ** кв.м, кадастровый (или условный) номер **, расположенный по [адрес].

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель по указанным выше исполнительным производствам 21.12.2015 вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного нежилого помещения – гаражного бокса, а 21.11.2016 произвел опись и арест данного гаражного бокса, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ** для эксплуатации гаражного бокса, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 21.11.2016.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства №**, №**, №**, не исполнены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебных актов, а также иного имущества, соразмерного взысканным судебными актами суммам и за счет которого возможно погашение долга перед взыскателем.

Согласно ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чём в материалах дела имеется подписка.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается физическим лицом в размере 300 рублей.

Поскольку истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для эксплуатации гаражного бокса с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], принадлежащий на праве собственности ФИО2, **.**.**** года рождения, зарегистрированной и проживающей по [адрес].

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина