Приговор № 1-66/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 06 августа 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черевко Д.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование основное общее, женатого, неработающего, проживающей по <адрес>, ранее не судим, содержащегося под стражей с 07.03.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей ФИО3. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой они стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью. После чего, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на убийство последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с 14 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в жилом доме по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желая этого, нанес ей рукой не менее одного удара в область щеки и не менее одного удара в область носа, затем взял с кухонного стола в руку нож – предмет с высокими поражающими свойствами, при этом понимая, что данный предмет – нож, обладает высокими поражающими свойствами и нанес ФИО3 не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов: боковую поверхность грудной клетки слева.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, выразившихся в нанесении не менее одного удара рукой в область левой щеки и не менее одного удара рукой в область носа, потерпевшей ФИО3 была причинена физическая боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, выразившихся в нанесении не менее одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов: боковую поверхность грудной клетки слева, были причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное проникающие ранение боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого; левосторонний гемоторакс (1000 мл.), левосторонним пневмотораксом, кровоизлияние в мягкие ткани в месте проникающего ранения. Данные телесные повреждения обычно у живых лиц в совокупности причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий ФИО1, в период времени с 14 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, потерпевшая ФИО3 скончалась, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, вследствие колото-резанного проникающего ранения боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на следствии, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он и ФИО3, его гражданская супруга, употребляли спиртное, оба находились в нетрезвом виде. В общей сложности они в течение дня на двоих выпили около 4-5 бутылок водки. К ним в дом никто не приходил. Вечером около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в нетрезвом виде, устроила скандал, обвиняя его в том, что он ей изменяет, на этой почве они поссорились. Находясь в комнате дома, ФИО3 ударила его один раз ладонью руки по лицу, справа. Он её также ударил ладонью руки по лицу, слева по щеке и по носу. Из носа ФИО3 пошла кровь. Происходило это около кухонного стола. После его удара, ФИО3 заплакала и отвернулась от него, он в порыве злости на ФИО3, взял в правую руку с кухонного стола кухонный нож с коричневой ручкой и с силой замахнулся и ударил ФИО3 ножом в левый бок. При ударе ножом он не целился в конкретное место. ФИО3 при этом какого-либо сопротивления ему не оказывала, она стояла спиной к нему. Она не видела, что он взял нож и наносит ей удар. После удара ножом ФИО3 села на ст<адрес>-под одежды ФИО3 стала на пол капать кровь. Затем ФИО3 стала со стула заваливаться на бок и упала на пол. Он поднял вверх одежду на ФИО3 и испачкал руки в крови ФИО3 Пошел к соседу ФИО5 №7, чтобы попросить его вызвать скорую помощь и полицию (л.д. 186-189,228-231 т.1).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме, подтвердил, что они соответствуют действительности..

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала о том, что ФИО3 доводилась ей родной сестрой, с которой она около 10 лет не общалась в связи с аморальным образом жизни последней. После обеда 07.03.2019г. ей позвонил бывший сожитель ФИО3, - ФИО5 №3, который сообщил о том, что ФИО3 убили. О том, что ФИО3 проживала последнее время в <адрес> ей не было известно.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1 установлено, что по соседству с ее и ФИО5 №7 домом, где они проживают, жили ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов она с ФИО5 №7 ушли из дома в гости, дома по их просьбе присмотреть за детьми остался знакомый ФИО5 №2 Когда они шли в гости, то им позвонил ФИО5 №2 и сообщил, что к дому пришел ФИО1, постучал в окно и рассказал, что он зарезал ФИО3 Они сразу вернулись, зашли в дом к ФИО1 по адресу <адрес>. В комнате дома она увидела, что находится ФИО3 без признаков жизни, т.к. она прощупывала у нее пульс, которого не было. ФИО3 сидела на полу, прислонившись спиной к стулу. ФИО1 сидел около ног ФИО3 и плакал, был одет в футболку и трико, руки у него были в крови. На ее вопрос, что случилось? ФИО1 взял за плечи ФИО3 наклонил вперед, она увидела слева, на боку ближе к спине порезанное около 1,5-2 см отверстие в куртке, в которую была одета ФИО3 вокруг отверстия была кровь. Рассказал, что зарезал ФИО3, т.к. они поругались между собой.

Показаниями свидетеля ФИО5 №7 установлено, что он проживает с ФИО5 №1, в тот день шли по дороге в гости, на сотовый телефон позвонил ФИО5 №2 сообщил, что к нему пришел ФИО1, который попросил вызвать скорую помощь. После этого они пришли к дому, где проживает ФИО1, зашли в дом, где на полу около стола сидела ФИО3, рядом сидел ФИО1 ФИО5 №1 прощупала у ФИО3 пульс, но она уже была мертва. ФИО1 сидел растроенный, говорил «что я наделал».

Показаниями свидетеля ФИО5 №3 установлено, что ранее он сожительствовал с ФИО3, у них имеется совместный ребенок, который в настоящее время проживает с ним. Затем они с ФИО3 разошлись, последнее время она проживала в <адрес>, с кем, ему не известно. ФИО3 вела беспорядочный, аморальный образ жизни, так как постоянного места жительства не имела, злоупотребляла спиртными напитками. В марте 2019г. точно дату не помнит, ему позвонили из больницы и сообщили, что в морг поступила ФИО3 После этого он пошел в морг, удостоверился что это действительно ФИО3, на ее теле видел сбоку рану резанную, на лбу ссадину.

Показаниями свидетеля ФИО5 №9 установлено, что он проживает с Потерпевший №1, которая является его опекуном с детских лет. С родной матерью ФИО3 он практически не общался, она периодически навещала его, но воспитанием занималась Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО5 №8 установлено, что ФИО3 является ему родной сестрой, с которой он долгое время не общался в связи с тем, что она вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. О том, что ФИО3 убили, он узнал от сестры Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своих знакомых ФИО5 №1 и ФИО5 №7 по адресу: <адрес>. Около 21 часа 30 минут ФИО2 и ФИО4 ушли из дома, а он остался у них в доме присматривать за их маленькими детьми. Когда он находился у них в доме, то около 22 часов он услышал стук в окно. Он увидел, что около дома стоит ранее ему знакомый ФИО1, лицо и руки у него были в крови, одет он был в серую футболку, был без куртки, просил вызвать полицию и скорую помощь, ФИО1 пояснил, что он зарезал Ленку, которой являлась, как он понял сожительница ФИО1- ФИО3, так ему было известно, что ФИО3 проживает вместе с ФИО1, недалеко от дома Заградской и ФИО2 по <адрес>, в <адрес>. После этого он сообщил о случившемся в полиции и скорую помощь (л.д. 144-146, т. 1).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №6 установлено, что ФИО1 является его двоюродным братом, который проживал в <адрес>, со своей сожительницей ФИО3 Анохина может охарактеризовать как вспыльчивого, безответственного человека. ФИО1 и его сожительница ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками, уходили в недельные запои. Спиртные напитки употребляли вдвоем, посторонних к себе в дом никогда не пускали. ФИО1 и ФИО3 временно работали у него на заготовке леса, заработную плату тратили на спиртное, часто между собой ругались (л.д. 136-138, т. 1).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на очередное суточное дежурство в 08 часов 00 минут по месту несения службы, по адресу: <адрес>, михайловский район, <адрес>. В 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в доме по адресу <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинил смертельное ножевое ранение сожительнице ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проехав по указанному выше адресу в составе следственно оперативной группе, им был задержан и доставлен в Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1, который собственноручно написал явку с повинной без какого - либо физического и психологического давления (л.д. 141-143, т. 1).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №5 установлено, что он проживает в <адрес> со своим отцом ФИО5 №3 ФИО3 являлась его родной матерью, которая с ними уже давно не проживает. Последний раз он ФИО3 видел около 3-4 лет назад (л.д. 167-170, т. 1).

Кроме показаний свидетелей и потерпевшей, вина ФИО1 в совершении убийства ФИО3 подтверждается:

- сообщением о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ поступившем от ФИО10, согласно которому, в доме по адресу: <адрес>, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинил смертельное ножевое ранение сожительнице ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 12);

- протоколом явки с повинной от 07.03.2019г. написанной ФИО1 собственноручно в 01 час. 37 мин., в котором после разъяснения ему прав, ФИО1 сообщил о том, что 06.03.2019г. около 22 час., в ходе распития спиртных напитков он нанес один удар ножом своей сожительнице ФИО3 по адресу <адрес> (л.д. 14, т. 1)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019г., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В жилой комнате дома за печью, в левом дальнем от входа в углу стоит кровать, на которой обнаружен труп ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра трупа на боковой поверхности грудной клетки, слева в проекции межреберного промежутка 5-6 ребер обнаружена рана прямолинейной формы длинной 1,2 см, шириной 0,5 см с подтеками светло-красной крови. В ходе осмотра был обнаружен кухонный нож с ручкой коричневого цвета, который изъят в ходе осмотра, также изъят пододеяльник (т. 1 л.д. 22-37);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови, которые с помощью шприца были изъяты из вены, нанесены на марлевый тампон (т. 1 л.д. 39);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 получены срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с кистей правой и левой руки (т. 1 л.д. 21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от колото-резанного проникающего ранения боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, что подтверждается наличием колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки слева, левосторонним гемотораксом (1000 мл.), левосторонним пневмотораксом, осложненного обильной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанное проникающие ранение боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого; левосторонний гемоторакс (1000 мл.), левосторонним пневмотораксом, кровоизлияние в мягкие ткани в месте проникающего ранения, которые возникли прижизненно от однократного действия колюще-режущим плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие. Данные телесные повреждения обычно у живых лиц в совокупности причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Давность возникновения вышеуказанных телесных повреждений в течение короткого промежутка времени исчисляемого от нескольких минут до нескольких часов до наступления смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Ход раневого канала слева направо, спереди назад, чуть снизу вверх. Длина раневого канала не менее 10 см. с учетом подвижности грудной клетки. При судебно-медицинском исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Смерть гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. могла наступить ДД.ММ.ГГГГ На пострадавшего было оказано однократное воздействия острого объекта типа ножа и двукратное воздействие твердого тупого объекта (т. 1 л.д. 58-65);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких - либо телесных повреждений на момент осмотра судебно-медицинским экспертом обнаружено не было (т. 1 л.д. 69);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном для исследования ноже, на клинке, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшей ФИО3 и не могла принадлежать ФИО1 На рукоятке ножа клеток глубоких слоев эпителиальной ткани не найдено; обнаружена кровь с примесью пота, видовая и групповая принадлежность которых не установлены, из-за недостаточного количества подлежащего исследованию материала (т. 1 л.д. 74-77);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования отрезке марлевого бинта с соскобом вещества с пола обнаружена кровь человека, что возможно за счет крови потерпевшей ФИО3 ФИО1 данная кровь принадлежать не могла (т. 1 л.д. 82-88);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 клеток многослойного плоского неороговевающего эпителия, клеток глубоких слоёв эпидермиса (кожи) не обнаружено, найдена кровь человека которая могла принадлежать ФИО1 Присутствие крови ФИО3 не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови (т. 1 л.д. 92-96);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с рук ФИО1 обнаружена кровь человека смешанная с потом. При определении групповой принадлежности выявлены ФИО20 и Н и установлен тип Нр 2-2. Сопоставляя полученные результаты с групповыми характеристиками проходящих по делу лиц, можно заключить, что антиген Н, учитывая тип Нр 2-2, мог происходить за счет крови ФИО3 ФИО20 мог происходить за счет пота ФИО1 (т. 1 л.д. 100-104);

- заключением судебно-медицинскую экспертизу №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, колото-резаная рана на кожном лоскуте с грудной клетки слева трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия), а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка (т. 1 л.д. 109-111);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2019г., согласно которому ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указав на место, где он совершил преступление в отношении ФИО3 и продемонстрировал на статисте способ причинения телесных повреждений (л.д. 192-199 т.1)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 12 вырезов дактопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; вырез из покрывала, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; вырез из пододеяльника, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; смывы с рук ФИО1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44 т.1).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.05.2019г., согласно которому 12 вырезов дактопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра, вырез из покрывала, вырез из пододеяльника, нож, марлевый тампон, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; смывы с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 46-46 т.1).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей стороны обвинения, потерпевшей, суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона. Свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, потерпевшего, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО3 на фоне возникшей в ходе распития спиртного ссоры, что нашло свое подтверждение показаниями подсудимого ФИО1, а также свидетелей ФИО5 №6, указавших на ранее имевшие место ссоры между подсудимым и потерпевшей.

О наличие умысла, направленного на убийство ФИО3 свидетельствует избранное орудие убийства (нож), обладающий высокой поражающей способностью, характер установленной экспертом раны (длина раневого канала 10 см, повреждение внутреннего органа - легкого), указывает, что при нанесении ударов применялась значительная физическая сила. Также об умысле свидетельствует нанесение удара в область жизненно-важного органа – грудной клетки слева.

Нанося проникающее колото-резаное ранение с такой силой удара в область нахождения жизненно-важных органов человека, ФИО1 не мог не осознавать, что от его действий наступит смерть потерпевшего, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не находит.

Умысел ФИО1 на убийство ФИО3 был реализован до конца.

Вина ФИО1 в убийстве ФИО3 подтверждается: протоколом явки с повинной; признательными показаниями на следствии, которые подсудимый подтвердил в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов в ходе ссоры он нанес удар рукой по лицу, слева по щеке и носу ФИО3, а также один удар ножом в область грудной клетки слева ФИО3 Показания подсудимого, данные на следствии, суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они даны после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя, предупреждения о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в присутствии защитника; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой он подтвердил свои признательные показания, данные в ходе расследования; протоколом осмотра места происшествия, а именно жилого дома, где найдено орудие убийство нож, изъятый в ходе осмотра дома указанный нож, на котором обнаружена кровь, которая могла происходить от потерпевшей ФИО3, что подтверждается заключением эксперта от 15.04.2019г.; заключением эксперта от 06.05.2019г., согласно которому смерть ФИО3 наступила от колото-резанного проникающего ранения боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, а также установившим локализацию указанного телесного повреждения и механизм его образования (ход раневого канала слева направо, спереди назад, чуть снизу вверх, что согласуется с показаниями подсудимого о том, что он наносил удар правой рукой, стоя напротив потерпевшего, повернувшейся к нему спиной); заключением эксперта согласно которому рана на теле ФИО3 могла образоваться от воздействия ножа, изъятого в доме ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5 №7 и ФИО5 №1, непосредственно приходивших в дом ФИО1 и видевших труп ФИО3 сразу после ее смерти и место ранения на теле потерпевшей.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде хронического алкоголизма средней стадии (F 10.22). Изменения психики ФИО1, не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали ФИО1, способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 51-53, т. 1)..

У суда нет оснований сомневаться в объективности и правильности выводов экспертов, в том числе о психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым к инкриминируемому деянию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО1 преступление относится законом к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, является оконченным, совершено умышлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных полных показаний, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимой, наличие у него заболевания туберкулез, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания.

Суд не находит для признания в качестве смягчающих, иных обстоятельств, в том числе противоправное поведение потерпевшей, как на то указывает защитник, учитывая, что такое обстоятельство не нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих ответственность по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состояние здоровья подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, найдя его чрезмерно суровым, учитывая, что подсудимый является ранее юридически не судимым.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в суде не установлено.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 07.03.2019г. (с момента задержания) по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, учитывая, что наказание определено отбывать подсудимому в колонии строгого режима.

В силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 12 вырезов дактопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра, вырез из покрывала, вырез из пододеяльника, нож, марлевый тампон, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; смывы с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СУ СК РФ по Алтайскому краю, - уничтожить.

В соответствии со статьей 132 УПК с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в сумме 7560 руб., учитывая, что судом не установлено обстоятельств имущественной несостоятельности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, наличие ограничений по труду в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

.По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражу, отменить,

- вещественные доказательства 12 вырезов дактопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра, вырез из покрывала, вырез из пододеяльника, нож, марлевый тампон, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; смывы с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СУ СК РФ по Алтайскому краю, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в сумме 7560 руб., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд.

Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева