Приговор № 1-211/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-211/2023

Дело № 1-211/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 26 октября 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слама К.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение №1181, выданное Управлением Минюста России по Курской области 17.11.2015 и ордер №212680 от 12.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. №, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении № года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: № фактически проживающего по адресу: №, военнообязанного, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах.

В один из дней апреля 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: №, посредством сети «Интернет» приобрел за денежное вознаграждение, без прохождения обучения и сдачи квалификационных экзаменов, поддельное водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое ДД.ММ.ГГГГ он получил в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь в <адрес>, имея при себе приобретенное им водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, заведомо зная, что оно является поддельным, управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак <***> регион, осуществив на нем движение по автодорогам <адрес>. Примерно в 11 часов 25 минут того же дня ФИО1, находясь вблизи № области, был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» № за нарушение ПДД (по ст.12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем не пристегнутым ремнем безопасности).

В указанное время ФИО1, с целью уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ст. 12.7 КоАП РФ), при проверке документов решил использовать заведомо поддельное водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

С этой целью, ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» является поддельным, предъявил его инспектору ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» № у последнего вызвало подозрение в его подлинности, вследствие чего было изъято.

Согласно результатам базы данных ФИС «ГИБДД-M» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение с серийным номером 99 32 676061 на имя ФИО1, не соответствует аналогичным документам установленного образца, изготовлено не производством АО «Гознак»; нумерации бланка, серийный номер и изображение овального элемента с текстом «RUS» объекта, внешне похожего на водительское удостоверение, поступившего на экспертизу, выполнены способом цветовой электрофотографии; голографические изображения на полимерной пленке имитированы; свечение в отраженных УФ-лучах отсутствует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Колесниченко О.В. также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 327 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимый, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <***> регион, будучи остановленным инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» № не желая быть привлеченным к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) предъявил его инспектору ДПС.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- его объяснение (л.д.15), данное до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах его совершения, и расценивает как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку с момента дачи объяснений ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания.

- наличие малолетних детей у виновного – №

А также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.127), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.113, 114).

В соответствии с заключением экспертов ФИО1 как на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.6-12).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление с применением ст. 64 УК РФ, не предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО1: он женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянный источник дохода.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, электронный чек от ДД.ММ.ГГГГ квитанции №, электронный чек от ДД.ММ.ГГГГ квитанции №, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в нем в течение срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет – <***>;

ИНН – <***>;

КПП – 463401001;

В банке: Отделение Курск банка России // УФК по Курской области г. Курска;

БИК – 013807906;

Единый казначейский счет – 40102810545370000038;

КБК – 18811603132010000140;

ОКТМО – 38708000.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, электронный чек от 19.04.2023 квитанции №, электронный чек от 19.04.2023 квитанции №№, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в нем в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья О.В. Новиков