Приговор № 1-49/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020

22RS0022-01-2020-000224-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Зональное 15 мая 2020г.

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

при секретаре Кутуковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Паулусова Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Дрёмина Ф.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыжих ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образования, холостого, военнообязанного, работающего в сфере строительства без официального трудоустройства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах: на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с этой же даты назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции, полицейский Потерпевший №1).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, сотрудник полиции Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным законом и должностным регламентом, полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейскими Свидетель №3 и Свидетель №4 находились в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу <адрес> неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения кидается драться.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 44 минут до 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейскими Свидетель №3 и Свидетель №4 с целью выяснения всех обстоятельств поступившего сообщения и получения необходимых объяснений прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В указанный период времени, вышеуказанные сотрудники полиции проследовали в квартиру № по адресу: <адрес>, где в помещении квартиры, в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО4, а также, Свидетель №2, которая требовала от ФИО4 покинуть помещение ее квартиры, при этом полицейские Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 представились, предъявили служебные удостоверения и стали выяснить обстоятельства поступившего сообщения, а также потребовали от ФИО4 проследовать с ними для дачи объяснений по поступившему сообщению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 44 минут до 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – полицейского Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, противопоставляя себя нормам морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде умышленного и публичного унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, понимая, что полицейский Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 44 минут до 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стал публично оскорблять представителя власти – полицейского Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, выражаясь в его адрес в устной неприличной форме в виде высказываний, унижающих и оскорбляющих честь и достоинство потерпевшего и содержащих грубую нецензурную брань, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №1 и Свидетель №2

Высказывая в неприличной форме оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО4 осознавал, что его выражения носят публичный и непристойный характер, адресованы представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, и желал этого.

После чего, в период времени с 17 часов 44 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 проследовал вместе с сотрудниками полиции в подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>. где у ФИО4 в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО4, в период времени с 17 часов 44 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, раздраженный законными действиями сотрудников полиции, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, исполняет свои должностные обязанности, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, и желая их наступления, правой рукой нанес не менее одного удара в область затылочной части головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что признает вину в том, что оскорблял сотрудника полиции, в части применения насилия в отношении сотрудника полиции подсудимый вину не признал. Подсудимый ФИО4 суду показал, что в тот день его пригласила в гости Свидетель №2, с которой он познакомился в сети «Интернет». Он встретился с ФИО3 на вокзале <адрес>, и они поехали домой к ФИО3. По дороге купили в магазине спиртное, которое стали распивать в доме ФИО3. После употребления спиртных напитков у него пропала память, он очнулся только в отделении полиции, сотрудники полиции ему пояснили, по какой причине он оказался в отделении, что его забрали из <адрес>. Потом ему показали видеозапись, там было снято только оскорбление сотрудника полиции и с учетом тяжести его опьянения и того, что он не мог стоять на ногах, он не мог применить насилие и ударить сотрудника полиции. Ссылаясь на отсутствии вины в причинении насилия, подсудимый ФИО4 не признал гражданский иск в полном объеме.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме, суду показал, что он работает полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он, Свидетель №3 и Свидетель №4 находились на дежурстве в одном патруле, им поступило сообщение около 18-19 часов о том, что по адресу: <адрес> гражданин ФИО4 устроил дебош, отказывается покидать жилище Свидетель №2 На служебном автомобиле, в форменном обмундировании они проследовали на указанный адрес, в подъезде дома их встретила Свидетель №1, они проследовали в квартиру ФИО3, за столом в кухне квартиры сидел ФИО4, на столе стояла пустая бутылка из-под водки, объемом не менее 0,5л. Они представились, показали служебное удостоверение, предложили Рыжих проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснения, так как ФИО3 боялась находится с Рыжих в одном помещении, Рыжих был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он опрашивал Свидетель №2, в тот момент Рыжих встал из-за стола, стал вести себя агрессивно, оскорблять его нецензурной бранью, на что он разъяснил ему ответственность, предусмотренную ст.319 УК РФ за оскорбление сотрудника полиции. Затем, ФИО4 согласился проследовать в служебный автомобиль, ему помогли одеть обувь. Когда все вышли на лестничную площадку подъезда дома, Рыжих отказался проследовать в служебный автомобиль и тыльной стороной ладони правой руки ударил его в затылочную часть головы, отчего у него слетела шапка, от удара он испытал физическую боль. ФИО4 своими действиями подорвал авторитет сотрудника полиции, для него это было унизительным в глазах коллег и гражданских лиц.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома около 18 часов к ней пришла соседка из квартиры напротив ФИО2, которая попросила ее вызвать участкового, поскольку, в квартире № был сильный шум, крики. Она не смогла дозвониться до участкового и спустя некоторое время она снова попросила ее вызвать полицию, в связи с чем она позвонила в дежурную часть.

После чего она и ФИО2 стали ожидать сотрудников полиции находясь на лестничной клетке подъезда. Пока они ждали, они разговаривали друг с другом и ФИО2 пояснила, что ее попросила вызвать сотрудников полиции Свидетель №2 Когда она находилась на лестничной клетке, она слышала, что из квартиры № доносился шум, крики. Свидетель №2 кричала на кого-то, в ответ на нее кричал какой-то мужской голос, что именно он кричал она точно не слышала, но интонация была угрожающей. В последующем около 18 часов 40 минут в подъезд зашли три сотрудника полиции, два сотрудника находились в форменном обмундировании, со знаками различия, а один был в гражданской одежде. Когда прибыли сотрудники полиции ФИО2 в подъезде уже не было, там находилась только она. После чего она и сотрудники полиции проследовали в помещение квартиры № по вышеуказанному адресу. Когда они вошли в квартиру там находился незнакомый ей мужчина, который сидел в кухне на стуле и был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 стояла напротив него. Сотрудники полиции представились ему, показали служебные удостоверения, и попросили его представиться. На указанную просьбу мужчина начал вести себя агрессивно, говорить, что они никто, что он не будет им представляться. После чего сотрудники полиции попросили его успокоиться. На указанное он никак не реагировал, только словесно выражал свое несогласие. Спустя некоторое время он представился, сказал, что он ФИО4 После чего, он поднялся, и вышел к сотрудникам полиции в коридор квартиры. Когда находился в коридоре, он начал выражаться в адрес сотрудника полиции, с которым он разговаривал, грубой нецензурной бранью, при этом рядом с ним находились три сотрудника полиции, а также она и Свидетель №2 Он видел, что она находиться рядом, также он понимал, что рядом находиться Свидетель №2 с которой он разговаривал и он понимал, что выражается нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции в их присутствии. Он выражался в адрес одного сотрудника полиции, который с ним разговаривал. Сотрудники полиции попросили данного мужчину успокоиться и прекратить противоправные действия, на что он никак не реагировал, и продолжал выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. После чего Свидетель №2 одела мужчину, и он совместно с сотрудниками полиции вышли на лестничную клетку. При этом она и Свидетель №2 также вышли на лестничную клетку. Когда сотрудники полиции попросили данного мужчину спуститься, на указанное он начал вести агрессивно, продолжил выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью и после чего стал размахивать руками и в один из моментов нанес удар рукой сотруднику полиции, который с ним разговаривал. Данный сотрудник находился в форменном обмундировании. Удар нанесенный ФИО4 пришелся ему по голове, куда именно она не видела. Она видела, что от указанных действий у сотрудника полиции упала шапка. После чего другой сотрудник полиции, который также был в форменном обмундировании, начал применять к данному мужчине физическую силу в виде загиба руки за спину. Мужчина начал сопротивляться, но ему заломили руку и он упал на лестничную клетку, поскольку был сильно пьян и не смог устоять на ногах. После чего на указанного мужчину надели наручники и спустя некоторое время его увели в служебный автомобиль.

Сотрудники полиции в период работы с данным мужчиной вели себя корректно, его никаким образом не провоцировали. Ударов ему не наносили. Неоднократно просили его успокоиться, но он игнорировал их требования. Физическую силу сотрудники полиции начали применять к данному мужчине только после того как он ударил одного из них. При этом они только заломили ему руку за спину, а потом надели на него наручники.

Пояснить какие именно слова и выражения данный мужчина использовал в ее присутствии она затрудняется, поскольку она не обращала внимания на данную ненормативную лексику, в силу того, что по работе часто приходиться сталкиваться с гражданами, которые употребляют ненормативную лексику и она не запоминает, что именно произносилось.

Грубой нецензурной бранью он выражался в адрес Потерпевший №1 (л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она посредством переписки в сети интернет познакомилась с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 14-16 часов, они из <адрес> приехали с ним к ней домой. Находясь у нее дома они сели на кухне за стол. ФИО4 начал употреблять спиртное, а именно водку. ФИО4 находясь у нее выпил 0,75 водки. В вечернее время, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения он стал вести себя агрессивно, стучать руками по столу. Она попросила его успокоиться и лечь спать, однако он продолжал дебоширить, в связи с чем она пошла к своей соседке и попросила ее вызвать сотрудников полиции, рассказав ей о произошедшем.

После чего она вернулась к себе в квартиру. Спустя некоторое время к ней прибыли сотрудники полиции. Дверь в квартиру она не закрывала и к ней в квартиру зашли три сотрудника полиции, двое из которых находились в форменном обмундировании, а третий был в гражданской одежде. Сотрудники полиции подошли к ФИО4, представились, попросили его представиться. На указанное ФИО4 начал вести себя агрессивно. Начал выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции и она просили его успокоиться. Она просила ФИО4 уехать от нее и предлагала ему вызвать такси. На указанное ФИО4 продолжал вести себя агрессивно, выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправы, пытался схватить его за форменное обмундирование. Спустя некоторое время она помогла ФИО4 одеться, после чего он совместно с сотрудниками полиции вышел на лестничную клетку в подъезд дома. Дверь в квартиру оставалась открытой, она находилась внутри квартиры. Когда ФИО4 и сотрудники полиции находились на лестничной клетке. Она увидела, что в один из моментов ФИО4 упал на пол, после чего сотрудники полиции надели на него наручники, а спустя некоторое время увели его в служебный автомобиль.

Пояснила, что в момент, когда сотрудники полиции общались с ФИО4 в ее присутствии они вели себя корректно, каких-либо провокаций в его адрес не допускали. Ударов ФИО4 не наносили. Что именно происходило на лестничной клетке она точно не видела, поскольку находилась внутри квартиры.

В ходе допроса ей была продемонстрирована фотография Потерпевший №1 и она может пояснить, что именно в его адрес ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 56-59).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов он, Потерпевший №1 и Свидетель №4 заступили на службу. Около 18 часов поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в <адрес>, ФИО4 не желает покидать жилище ФИО3. Они проследовали по адресу, в подъезде дома их встретила Свидетель №1. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №4 зашли в квартиру ФИО3. В кухне квартиры, за столом сидел Рыжих, они ему представились, показали служебное удостоверение, были одеты в форменное обмундирование. Стали общаться с ФИО3, она пояснила, что не хочет оставться с Рыжих, в это время Рыжих стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, оскорблять его, вел себя агрессивно. Рыжих было предложено проследовать в служебный автомобиль. ФИО4 пошел с ними, передвигался с трудом, но самостоятельно, ему помогли одеть обувь и верхнюю одежду. Рыжих вышел на лестничную площадку, он (ФИО5) в это время пошел открывать дверь подъезда. Находясь на лестничной площадке, Рыжих отказался проследовать в служебный автомобиль, снова стал выражаться грубой нецензурной бранью и тыльной стороной ладони правой руки нанес удар в затылочную часть головы Потерпевший №1, отчего головной убор форменного обмундирования Потерпевший №1 упал, после чего, к Рыжих была применена физическая сила и наручники. При всем при этом присутствовали Свидетель №1 и ФИО3.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе судебного заседания, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №3

Виновность подсудимого ФИО4 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (л.д. 135).

В соответствии с должностной инструкцией полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства (л.д. 137-140).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4 находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 101).

Из копии журнала КУСП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> на Свидетель №2 кидается драться неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 102-103).

Из копии журнала КУСП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от сотрудника полиции Потерпевший №1 в 23 часа 20 минут поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО4 оскорбил его в присутствии гражданских лиц (л.д. 106-109).

В соответствии с копией постановления <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № и иным материалам, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, по <адрес>, в подъезде № <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в том, что ФИО4 отказался пройти в служебный автомобиль ППС ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по сообщению КУСП №, вел себя агрессивно и пытался кинуться в драку, на законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка не реагировал, чем нарушил порядок управления (л.д. 104).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ изъят DVD - диск с записями событий ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 92-97).

Протокол осмотра предметов осмотрен DVD - диск с записью событий ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на нем. В ходе осмотра ФИО4 подтвердил события, запечатленные на видеозаписи, признав вину в совершении оскорбления сотрудников полиции (л.д. 74-79).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что находясь по адресу: <адрес>, находясь внутри подъезда по вышеуказанному адресу, на лестничной клетке, около двери квартиры №, потерпевший Потерпевший №1 указал место, где подсудимый ФИО4 нанес ему удар в затылочную часть головы (л.д.38-43).

Файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. на котором зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Перечисленными доказательствами вина ФИО4 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена полностью.

Так, подсудимый ФИО4 применил к представителю власти – сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар тыльной стороной ладони правой руки в затылочную часть головы потерпевшего Потерпевший №1, отчего головной убор (шапка) форменного обмундирования, упал с головы потерпевшего. При этом, для ФИО4 было очевидно, что он применяет насилие к сотруднику полиции, поскольку, потерпевший Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении служебных обязанностей, это подтверждено показаниями свидетелей, файлом видеозаписи и письменными материалами дела.

Довод подсудимого ФИО4 о том, что он в силу опьянения не мог применить насилия к потерпевшему, судом не принимается, поскольку, он опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд расценивает этот довод как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая доказательственную ценность показаний сотрудников полиции Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4 суд находит их последовательными, не противоречащими друг другу, показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, кроме того, ранее сотрудники полиции с ФИО4 знакомы не были.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку, данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании и материалах уголовного дела, оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении виновному наказания суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется положительно, преступление совершил впервые, ранее не привлекался к административной ответственности, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт и учитывает положительные характеристики личности виновного, состояние его здоровья и принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает и учитывает, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает обстоятельства совершения преступления: так в момент совершения преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, суд полагает, что именно состояние опьянения спровоцировало агрессивное поведение и способствовало совершению ФИО4 преступления.

Суд также полагает, что с учётом личности виновного, наличия совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, основания для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также, с учетом получения подсудимым дохода в виде выполнения строительных работ без официального трудоустройства и отсутствие иждивенцев, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, по правилам ст.46 УК РФ. С учетом того, что доход подсудимого ФИО4 носит нестабильный и меняющийся характер, при таких обстоятельствах, суд назначает штраф с рассрочкой выплаты.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу предъявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. Подсудимый ФИО4 применил насилие к представителю власти – сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, при этом Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым, причинил истцу Потерпевший №1 моральный вред, выразившийся в физических страданиях и моральных переживания: потерпевший Потерпевший №1 от удара ФИО4 испытал физическую боль, у него упал головной убор форменного обмундирования, кроме того, ФИО4 выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в присутствии его коллег и посторонних граждан.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, личности истца, а также учитывая форму вины ФИО4, в соответствии со ст.ст.150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства их причинения, индивидуальные особенности истца, материальное положение ответчика, находящегося в молодом и трудоспособном возрасте.

С учётом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: DVD - диск необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Процессуальные издержки в виде сумм вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, в том числе по мотиву имущественной несостоятельности, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рыжих ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 10 месяцев, то есть, с уплатой ежемесячно штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать Рыжих ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD - диск – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Рыжих ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты>.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Рыжих ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова