Приговор № 1-56/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1 - 56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Нея 29 октября 2018 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Фомичёвой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Смирновой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Новиковой Ю.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженки <данные изъяты>,

проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении

преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 пункт «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 имея умысел на кражу чужого имущества, с целью кражи пришла к квартире расположенной по адресу: <адрес>, через не запертую дверь незаконно проникла в жилище, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире Потерпевший №1 спит и не наблюдает ее действий, прошла в кухню квартиры, где с холодильника умышлено из корыстных побуждений тайно похитила мобильный телефон <данные изъяты> (IMEI 1:№, IMEI 2: №) стоимостью 3372 рубля 50 копеек, с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 3372 рубля 50 копеек.

Вину в совершении преступления подсудимая признала полностью.

Обвинение подсудимой ФИО1 понятно, с обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а также осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по ее мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ею добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дана правильно.

Совершая кражу чужого имущества, подсудимая осознавала, что она, не имея на это права, тайно изымала имущество из владения физического лица с целью обращения этого имущества в свою пользу, то есть руководствовалась корыстной целью.

Преступление совершено путем незаконного проникновения в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При опросе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она добровольно рассказала, что действительно совершила хищение телефона из квартиры, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При таких обстоятельствах указанное объяснение ФИО1 следует считать добровольным сообщением о совершенном преступлении, то есть явкой с повинной и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Согласно характеристике заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Нейский», ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие ответственность ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой ФИО1 характеризующуюся по месту жительства отрицательно, <данные изъяты>, размер причиненного ущерба и его возмещение, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ей наказание, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, и назначить наказание условно, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, ее образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить к ней положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, являться на регистрацию в УИИ во время, установленное должностными лицами УИИ, но не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ