Решение № 12-21/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-21/2018

М и р о в о й с у д ь я Е р ш о в а О. В.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

г.Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Лавренченко Т.А., рассмотрев в Георгиевском городском суде жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование требований жалобы ФИО1 сослался на то, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права, в частности считает, что мировым судьей необоснованно не принята во внимание его позиция по делу.

Так, несмотря на то, что вину в совершении административного правонарушения он признал, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие не лишать его права управления транспортными средствами, а именно: считает, что оснований для его остановки и направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось, поскольку правила дорожного движения он не нарушал. Более того, в момент обращения к нему сотрудника полиции он не был в состоянии алкогольного опьянения и не было запаха алкоголя и отказался от освидетельствования, так как спешил и ему это посоветовали сотрудники полиции. Однако надлежащей оценки его показаниям мировым судьей не дано.

Поскольку о рассмотрении административного дела, назначенного на 13 февраля 2018 года, ФИО1 была извещен заблаговременно надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении административного дела не ходатайствовала, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность постановления, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения

В силу п.3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона выражается в совершении водителем активных действий, направленных на выражение им отказа от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Объективная сторона охватывает собой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при условии предъявления законного и обоснованного требования должностным лицом уполномоченного органа. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, которому уполномоченным должностным лицом предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования. Субъективная сторона определяется и характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Основанием полагать, что ФИО1, управлявший транспортным средством – ВАЗ 21074 государственный номер У 203 СВ26, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района СК от 20 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении от 07 июля 2017 года, ФИО1, не оспаривая факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, более того, признавая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указал, что в момент обращения к нему сотрудников полиции он считает, что оснований для его остановки и направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось, поскольку правила дорожного движения он не нарушал. Более того, в момент обращения к нему сотрудника полиции он не был в состоянии алкогольного опьянения и не было запаха алкоголя и отказался от освидетельствования, так как спешил и ему это посоветовали сотрудники полиции, однако мировой судья надлежащей оценки его показаниям не дал.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты судом по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, данная мера была применена к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения было адресовано ФИО1 именно как водителю транспортного средства.

Из объяснений ФИО1, данных инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» ФИО1 года, дословно следует, что он управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственный номер У 203 СВ26. Пройти освидетельствование на месте, равно как и пройти медицинское освидетельствование отказывается. Указанные объяснения подписаны ФИО1 собственноручно, прочитаны им лично, замечаний относительно их содержания он не имел, о чем имеются его собственноручные отметки.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что все процессуальные действия были совершены в отношении ФИО1 как водителя транспортного средства. При этом в ходе процессуальных действий, зафиксированных видеозаписью, а также при подписании процессуальных документов ФИО1. имел возможность выразить свое несогласие с происходящим, в частности, указать, что транспортным средством он не управлял, однако никаких замечаний и возражений от него не поступило.

Доводы ФИО1 о том, что у сотрудников полиции не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, отклоняются судом, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. При этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, что, в свою очередь, является основанием направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, отказавшегося от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 20 декабря 2017 года в отношении него является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Лавренченко Т.А.