Решение № 12-21/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-21/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

город Ессентуки 22 февраля 2018 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э.,

при секретаре Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1, мирового судьи судебного участка №4 города Ессентуки Бутиной С.Г. от ***, которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в результате проверки законности и обоснованности постановления по делу,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, мирового судьи судебного участка №4 города Ессентуки Бутиной С.Г. от *** должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КРФ об АП, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Будучи несогласной с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано следующее.

Инкриминируемое ей административное правонарушение, с учетом характера допущенного нарушения, ее роли, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, могло быть отнесено к малозначительному, что является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, в судебном заседании не было доказано, что основания и требования должностного лица ГТИ в СК, предъявленные к ИП ФИО1 о проведении внеплановой проверки, носили законный и обоснованный характер. Должное лицо ГТИ в СК в судебное заседание не явилось. Таким образом, она была лишена возможности заслушать его объяснения, задать вопросы и получить соответствующие ответы, чем были нарушены ее права.

Документы, являющиеся основанием для проверки ИП ФИО1, должное лицо не представило, только сослалось на них в протоколе об административном правонарушении и определении ***.

Поручение заместителя Председателя Правительства А.Г. от *** №*** и изданный на основании данного поручения приказ Федеральной службы по труду и занятости населения от *** *** «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения трудового законодательства в хозяйствующих субъектах, предоставляющих услуги в сфере туризма и отдыха в Северо-Кавказском федеральном округе», распоряжение Врио ГИТ Л.В. *** от ***, по смыслу п.3 ч.2 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ, не являются основаниями для проведения внеплановой проверки ИП ФИО1, со ссылкой на ч.7 ст.360 ТК РФ.

Таким образом, действия и требования должностного лица по проведению внеплановой проверки в данном случае не являются законными, и воспрепятствование данным действиям не может образовывать состав и событие административного правонарушения по ч.2 ст.19.4.1 КРФ об АП.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ею были представлены возражения, однако данным возражениям судьей не дана оценка в обжалуемом судебном акте.

В нарушение положений ч.ч.1 и 2 ст.28.5 КРФ об АП, протокол об административном правонарушении от *** *** был составлен по истечению 2-х суток с момента выявления правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, также пояснила, что фактически главный инспектор труда пришел к ней ***, а не ***, как указано в ее возражения, в которых допущена техническая опечатка. Инспектор сообщил о проведении внеплановой проверки, потребовал предоставить документы, для проведения данной проверки. Она попросила предоставить документы, являющиеся основанием для проведения проверки и согласие прокуратуры г. Ессентуки на проведение данной проверки, в чем ей было отказано. В связи с чем, она отказалась от получения вышеуказанного запроса, вслух запрос главным инспектором труда не зачитывался. О месте и времени составления протокола ей не сообщалось, протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место, время совершения и событие административного правонарушения, а также сведения о запросе с требованиями предоставления документов. Также не были выполнены требования ст.28.2 КРФ об АП, поскольку ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КРФ об АП, ст.51 Конституции РФ, а также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении протокола об административном правонарушении в ее адрес. Протокол об административном правонарушении, определение по делу об административном правонарушении и запрос на предоставление документов от *** пришли ей по почте в одном конверте.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1, просил ее удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 в судебном заседании пояснил, что *** он пришел по адресу: *** а, предъявил ИП ФИО1 запрос с требованием предоставления документов ***, однако указанный запрос ИП ФИО1 получить отказалась. Запрос был зачитан вслух и ФИО1 было разъяснено, что в случае не предоставления документов будет составлен протокол об административном правонарушении по факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица. Уведомление о времени и месте составления протокола ИП ФИО1 получить отказалась.

Представитель уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласно статье 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Однако протокол об административном правонарушении был составлен до наступления события административного правонарушения, ФИО1 не был обеспечен срок для предоставления запрашиваемых документов в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса.

Свидетель П.В., допрошенная в судебном заседании *** пояснила, что государственный инспектор труда приходил *** по адресу: *** *** *** его не было. Указанные обстоятельства были отражены на записи видеокамеры, однако в настоящее время, в связи с истечением срока хранения записи, возможность ее просмотра утрачена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, свидетеля, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КРФ об АП наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекс.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КРФ об АП административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что *** в *** по адресу: *** *** ФИО1 был предъявлен запрос *** с требованием предоставления документов ***, указанный запрос ФИО1 получить отказалась, уведомление в связи с неисполнением законного требования государственного инспектора труда в Ставропольском крае ( исх. ***-***) о времени и месте составления протокола ФИО1 получить также отказалась, в назначенное время на составление протокола не явилась. Неисполнение законного требования государственного инспектора труда в Ставропольском крае, выразившиеся в не предоставлении запрашиваемых документов, привело к невозможности проведения внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства по поручению заместителя Председателя Правительства РФ А.Г. *** от *** №*** и приказа Федеральной службы по труду и занятости от *** *** «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения трудового законодательства в хозяйствующих субъектах, предоставляющих услуги в сфере туризма и отдыха в Северо-Кавказском федеральном округе», в соответствии с аб.7 ч.7 ст.360 ТК РФ.

Действия (бездействие) ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФ об АП.

Сделав вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств: протокол *** от ***, определение *** от ***, копию распоряжения от *** ***, копию запроса о предоставлении документов и информации от ***, копию сведений об ИП.

Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях должностное лицо, административный орган должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КРФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B31A62078CC3D55E45982DB2902A0E2A0CC956295995AC7D9592A604E21AB94BDADC4A90F85311BD6EcBH"28.2 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, *** главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае А.В. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО1 Уведомление, в связи с неисполнением законного требования государственного инспектора труда в СК (исх. ***) о времени и месте составления протокола ИП ФИО1 получить отказалась, в назначенное время на составление протокола не явилась.

Вместе с тем, ИП ФИО1 оспаривается факт извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из запроса на предоставление документов и информации *** от ***, ИП ФИО1 разъяснено, что в случае непредставления запрашиваемых документов *** в *** ей необходимо явиться в Государственную инспекцию труда в СК по адресу: ***, для составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен *** в ***

При этом, пояснения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 о том, что поскольку ИП ФИО1 отказалась получать запрос ***-ЗП, она была устно предупреждена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, другими материалами дела не подтверждаются. Иных документальных подтверждений, свидетельствующих об исполнении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 обязанности по уведомлению ИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КРФ об АП процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КРФ об АП к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в данном случае не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, *** в *** минут по адресу: *** *** ФИО1 был предъявлен запрос *** с требованием предоставления документов ***, указанный запрос ФИО1 получить отказалась.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании ФИО1, фактически главный инспектор труда пришел к ней *** и сообщил о проведении внеплановой проверки, потребовал предоставить документы, для проведения данной проверки.

При этом, иных документальных подтверждений, свидетельствующих об исполнении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 обязанности по уведомлению ИП ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за 24 часа, материалы дела не содержат.

Таким образом, организация и порядок проведения внеплановой выездной проверки не соблюден.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1, мирового судьи судебного участка №4 города Ессентуки Бутиной С.Г. от ***, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1, мирового судьи судебного участка №4 города Ессентуки Бутиной С.Г. от ***, о признании должностного лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу ФИО1– удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: М.Э. Хетагурова