Решение № 12-21/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело №12-21/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

представителя ЖСК А г. ФИО1 – председателя правления Е.С.И. на основании протокола от 15.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЖСК А г. ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26.09.2018 г. главного государственного санитарного врача Межрегионального управления № 101 ФМБА России г. ФИО1 ЖСК А г. ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Председатель правления ЖСК А г. ФИО1 Е.С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК А прекратить, сославшись на то, что привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) в виде предупреждения по ст. 6.3 КоАП РФ по признаку нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, считает неправомерным, поскольку нарушений указанных норм не установлено. С протоколом об административном правонарушении № в отношении ЖСК «Алмаз» он так же не согласен, считает его незаконным, преждевременным, вынесенным до рассмотрения его жалобы в прокуратуре г. ФИО1, которая в соответствии с исх. № <данные изъяты>. перенаправила жалобу в прокуратуру Ставропольского края, осуществляющую надзор за деятельностью Межрегионального управления № 101 ФМБА России. Ранее, по электронной почте: rul01 @fmbamail.ru направлялся ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Межрегионального управления № 101 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по профилактической дезинсекции, заключенный ФИО3, которая по данным МИ ФНС № по СК в ЕГРЮЛ была председателем правления ЖСК «Алмаз» (Лист записи от ДД.ММ.ГГГГ) на момент подписания договора, и она же подписывала акт выполненных работ. Однако предоставить указанный акт выполненных работ ФИО2 и подрядчик ИП ФИО6 ему отказались, в связи с чем, он просил представителей Межрегионального управления № ФМБА России сделать запрос указанным лицам для предоставления акта выполненных работ, что было проигнорировано. Дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено, якобы, вследствие нарушения требований ст. 11, ст. 29, ст. 39 ФЗ-52 от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», так как юридическим лицом не приняты меры о проведении мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекции и дератизации). Причина не предоставления акта выполненных работ была доведена до сведения Межрегионального управления № ФМБА России и сам факт непредоставления не может свидетельствовать об его отсутствии, как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Инициирование внеплановой проверки по анонимному фактически заявлению, не отвечающему требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", организовано в нарушение требований ч. 2, п. 2) а) ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Далее №294-ФЗ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В настоящее время никакой предварительной проверки со стороны' Межрегионального управления № ФМБА России не проводилось, само обращение заявителей №ж от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу ЖСК «Алмаз» не предоставлялось для ознакомления, тем более в его ознакомлении было отказано в устной и письменной форме без указания мотивированного обоснования такого отказа. Само обращение со слов представителя Межрегионального управления № ФМБА России было принято в электронной форме без соответствующих атрибутов электронного документа. В соответствии с ч. 3 ст. 10 № 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. В обращении, рассмотренном Межрегиональным управлением № ФМБА России, отсутствуют подписи лиц, написавших обращение, сведения о факте их проживания в жилом доме ЖСК «Алмаз» и членство в ЖСК «Алмаз». Внеплановая проверка была организована и проведена только потому, что в заявлении фигурировала фамилия ФИО10, являющейся генеральным директором управляющей компании ООО «Жилье Комфорт Хозяйство» и имеющей в своем арсенале административный ресурс, позволяющий ей быть лицом «неприкасаемым». Фактические обстоятельства дела при его рассмотрении учтены не были, представленные документы не повлияли на итоговое решение Межрегионального управления № ФМБА России. ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены материалам проверки Межрегионального управления № ФМБА России <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и снятия копий своими техническими средствами. Из материалов дела следует, что в Межрегиональном управлении № 101 ФМБА России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ входящим №ж зарегистрирована бумага, именуемая «Жалоба» без указания адресата, кому направлена эта «жалоба», в нижней части которой имеется надпись «С уважением, ФИО13 lvr-kmv@niail.ru». Так же в нижней части «жалобы» указаны фамилии с инициалами и контактными телефонами якобы членов ЖСК «Алмаз» г. ФИО1, проживающих в квартирах №,76,91 по <адрес>, а именно: ФИО10, ФИО11, ФИО12 О том, что указанные лица являются членами ЖСК «Алмаз» указано в начале «жалобы». Достоверно установлено, что среди членов ЖСК «Алмаз» граждан с указанными персональными данными не значится, более того, граждане ФИО10, ФИО11, ФИО12 не являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме ЖСК «Алмаз» по адресу <адрес>, соответственно, никакого отношения не имеют к хозяйственно-финансовой деятельности ЖСК «Алмаз» в соответствии с Уставом ЖСК «Алмаз». Поэтому в «жалобе» содержатся ложные сведения, предоставленные «заявителями». В указанной «жалобе» отсутствуют подписи лиц, причастных к ее написанию, следовательно, она не может быть принята к рассмотрению, как несоответствующая требованиям №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и внеплановая проверка, организованная Межрегиональным управлением № 101 ФМБА России г. ФИО1, является по сути незаконной. Вследствие чего, инициирование внеплановой проверки по анонимному фактически заявлению, не отвечающему требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", организовано в нарушение требований ч. 2, п. 2) а) ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с ч. 3 ст. 10 № 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. В материалах проверки появляется рукописное заявление гражданки ФИО13, зарегистрированное в Межрегиональном управлении № 101 ФМБА России г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вх. №ж, то есть тем же номером, что «жалоба» от трех неизвестных лиц. Заявлений от ФИО11 и ФИО12 в материалах дела не имеется. Ознакомиться с заявлением ФИО10 в полном объеме ему было отказано со ссылкой на закон «О персональных данных». В ответе руководителя Межрегионального управления № ФМБА России г. ФИО7 Чернобай на №ж от ДД.ММ.ГГГГ продолжают распространяться недостоверные сведения о якобы жалобе жителей <адрес> корпус 1 но <адрес> - членов ЖСК «Алмаз», хотя им были даны пояснения как устные так и письменные, что указанные в «жалобе» лица никакого правового отношения не имеют к ЖСК «Алмаз». ДД.ММ.ГГГГ за исх. № руководитель Межрегионального управления № 101 ФМБА России г. ФИО1 ФИО14 направляет «жалобу» без адресата и подписей начальнику Управления СК по строительному и жилищному надзору ФИО15 для принятия дополнительных мер к ЖСК «Алмаз», тем самым инициируя проверку деятельности ЖСК «Алмаз» другим контролирующим органом. Гражданка ФИО5, являясь генеральным директором ООО «ЖКХ» г. ФИО1, аффиллированно связана в порядке подчиненности с главным государственным жилищным инспектором СК ФИО8, поскольку последний выдает лицензии на деятельность управляющей компании ООО «ЖКХ», поэтому была организована проверка. В материалах дела так же имеется запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «ЖКХ» ФИО5 о нарушении санитарного состояния прилегающей территории <адрес> - строительного мусора, на который ФИО10 в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила недостоверную информацию о якобы демонтаже пришедшей в негодность железобетонной конструкции запасного входа. На самом деле обрушение части конструкции здания произошло более трех лет назад и мусор строительный располагался в течение всего этого времени до написания им жалобы в Межрегиональное управление № 101 ФМБА России г. ФИО1. Данному факту Межрегиональным управлением № 101 ФМБА России г. ФИО1 не дана надлежащая правовая оценка и никаких мер административного воздействия к руководителю ООО «ЖКХ» г. ФИО1 принято не было, нарушений, якобы, выявлено не было, о чем ему было сообщено отдельно. Фактические обстоятельства дела при его рассмотрении учтены не были, представленные документы не повлияли на итоговое решение Межрегионального управлениях» 101 ФМБА России, в связи с чем, заявитель обратился с жалобой в суд.

Председатель ЖСК «Алмаз» г. ФИО1 ФИО16 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Главный государственный санитарный врач Межрегионального управления № 101 ФМБА России г. ФИО1 ФИО14, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых просит оставить постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ЖСК А без удовлетворения, сославшись на то, что ЖСК «Алмаз» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. В соответствии с п.1, п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательством совершения административного правонарушения является акт проверки, протокол об административном правонарушении: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На электронную почту Межрегионального управления № ФМБА России по вопросу бездействия и халатного отношения к своим обязанностям председателя правления ЖСК «Алмаз» Е.С.И. (вх.№ж от ДД.ММ.ГГГГ) поступило обращение членов ЖСК А жителей <адрес>. 1 <адрес>. Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. С целью установления личности лица, направившего обращение, Межрегиональным управлением ФМБА России №, были приняты меры для подтверждения и установления личности обратившегося лица. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" член ЖСК А подтвердила законность написанного обращения по электронной почте, собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ написав заявление по вопросу бездействия и халатного отношения к своим обязанностям председателя правления ЖСК А (вх. №ж от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе предварительного рассмотрения председатель правления ЖСК А запрашивал данные заявителя обращения с жалобой. В соответствии с п.2 ст.6 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов». Межрегиональное управление № ФМБА России направило ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) председателю правления <данные изъяты> Во время проведения, а также по окончанию документарной проверки, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ председателю правления ЖСК А Е.С.И. для ознакомления предоставлены все материалы, относящиеся к вопросам проверки, о чем имеется его подтверждающая запись. При проведении проверки председателем правления ЖСК «Алмаз» ФИО16 было написано обращение в прокуратуру Ставропольского края на незаконность проведения внеплановой документарной проверки ЖСК А и просьбой о ее прекращении. Материалы и результаты предварительных мероприятий, осуществляемых специалистами Межрегионального управления №101 ФМБА России при рассмотрении заявления членов ЖСК А а также пояснения специалистов по данному делу были направлены в прокуратуру Ставропольского (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Требований и решений об отмене проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ЖСК А в Межрегиональное управление №101 ФМБА России из прокуратуры Ставропольского края не поступало, в связи с чем, внеплановая документарная проверка проведена, и решение о ее приостановлении Межрегиональным управлением №101 ФМБА России не принималось. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ставропольского края в адрес Межрегионального управления №101 ФМБА России возвращены все материалы проверки без указаний о ее прекращении и (или) приостановлении (исх.№р-2018 от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, проведение внеплановой документарной проверки осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы жалобы, с учетом возражений, ?????????????????????????????

В соответствие с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как видно из дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. №ж в Межрегиональное управление №101 ФМБА России г. ФИО1 поступила жалоба от жителей <адрес> корпус 1 по <адрес> ЖСК А по вопросу санитарного содержания мест общего пользования.

В заявлении жителя того же дома ФИО10, поступившем ДД.ММ.ГГГГ за вх. №ж, содержатся аналогичные сведения, как и в обращении жителей дома от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №ж.

Согласно служебной записке главного специалиста-эксперта санитарно-эпидемиологического отдела Межрегионального управления №101 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим коллективным обращением (вх.№ж от ДД.ММ.ГГГГ.) жителей <адрес>.1 по <адрес> ЖСК «Алмаз» <адрес> по вопросу санитарного содержания мест общего пользования, по данному обращению в ЖСК А были запрошены сведения о содержании мест общего пользования, в частности о проведении работ по дезинсекции и дератизации в местах общего пользования многоквартирного дома, представлении договора и актов выполненных работ. Ответ на запрос по существу ЖСК А не был представлен. В связи с чем, для всестороннего рассмотрения и установления наличия фактов нарушений требований санитарного законодательства, необходимо проведение документарной внеплановой проверки в отношении ЖСК А

По распоряжению (приказу) руководителя МУ № 101 ФМБА Росси в г. Лермонтове от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая документальная проверка по заявлению №ж от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему сведения о нарушениях требований санитарных правил при осуществлении деятельности по управлению и эксплуатации жилого фонда на договорной основе.

В результате проведенной Межрегиональным управлением № ФМБА России внеплановой выездной проверки выявлено, что:

- ЖСК А в нарушение требований п.9.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64, при эксплуатации жилых помещений юридическим лицом не приняты меры о проведении мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекции и дератизации). Акты выполненных работ по оказанию услуг по дератизации, дезинсекции и дезинфекции не представлены (отсутствуют);

- в нарушение требований п.3.4. СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно- гигиеническое значение", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83, юридическим лицом ЖСК А при организации дезинсекционных мероприятий не обеспечено: предварительное санитарно- эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов; выбор метода борьбы с членистоногими; выполнение инженерно-технических и санитарно- эпидемиологических дезинсекционных мероприятий, что является нарушением ст. 2, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами требований санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем правления ЖСК А Е.С.И. представлен письменный ответ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на направленный запрос о предоставлении необходимых документов, подтверждающих проведение услуг и работ по дератизации, дезинсекции и дезинфекции в местах общего пользования. Представлен договор № от 20.06.2018г., заключенный с ИП ФИО4 на проведение работ по профилактической дезинфекции. Однако акты выполненных работ, подтверждающие проведение услуг по данному договору, не представлены. Отсутствуют документы, подтверждающие проведение услуг и работ по дератизации, дезинсекции и дезинфекции в местах общего пользования (в подъездах жилого <адрес>) за истекший период 2018 года.

Указанным актом установлено, что работы по дератизации, дезинсекции и дезинфекции во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в подъездах жилого <адрес> не проводились, документы, подтверждающие проведение указанных работ, ЖСК А не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ЖСК А

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача Межрегионального управления № ФМБА России <адрес> юридическое лицо ЖСК А <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействии, состоящим в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 29 названного ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 11 названного ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии п.9.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно п.3.4. СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно- гигиеническое значение", юридические лица и индивидуальные предприниматели при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают: предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов; выбор метода борьбы с членистоногими; выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий; контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности. При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в нарушение требований ст. ст.11,29,39 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридическое лицо ЖСК « Алмаз» не обеспечило выполнение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: невыполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий:

Доводы жалобы председателя правления ЖСК А Е.С.И. о незаконности проведения должностными лицами Межрегионального управления № ФМБА России внеплановой проверки несостоятельны, поскольку внеплановая проверка проведена на основании распоряжения руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась для проверки заявления жильцов дома ЖСК «Алмаз» №ж от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о нарушениях требований санитарных правил при осуществлении деятельности по управлению и эксплуатации жилого фонда на договорной основе. При этом, ссылка в жалобе на то, что указанные жильцы дома не являются членами ЖСК, не имеет правового значения для проверки санитарно – эпидемиологического благополучия населения жилого дома.

В ходе внеплановой документарной проверки ЖСК А не представило доказательств, подтверждающих выполнение работ по профилактической дезинфекции мест общего пользования жилого дома согласно договора № на проведение указанных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ЖСК А при осуществлении своей деятельности не обеспечило выполнение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. ЖСК «Алмаз» не приняты меры по проведению мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекции и дератизации). Акты выполненных работ по оказанию услуг по дератизации, дезинсекции и дезинфекции отсутствуют, при организации дезинсекционных мероприятий не обеспечено: предварительное санитарно- эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов; выбор метода борьбы с членистоногими; выполнение инженерно-технических и санитарно- эпидемиологических дезинсекционных мероприятий., чем ЖСК А <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ.

В связи с чем, вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью материалов административного дела, в действиях ЖСК А <адрес> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Материалы административного дела оформлены уполномоченным должностным лицом, нарушений, влекущих признание документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Действия юридического лица, совершившего административное правонарушение, квалифицированы верно.

В соответствие с п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, юридическое лицо ЖСК А обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3. КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3. КоАП РФ.

В связи с чем, жалоба ЖСК А удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.10. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача Межрегионального управления № ФМБА России <адрес> ФИО9 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК А <адрес> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу председателя правления ЖСК А <адрес> Е.С.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, через Лермонтовский городской суд.

Судья Ю.В. Курдубанов