Апелляционное определение № 33-2603/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Гриценко Ю.А. 33-2603/2026

(1 инст.)№ 2-3085/2025

УИД 61RS0022-01-2025–003339-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Голованя Р.М.,

при секретаре Туаевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

Установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил определить порядок пользования изолированной частью жилого дома лит. «А, Al, А2, АЗ, а5, аб, п/а2», общей площадью 104,7 кв.м., в т.ч. жилой 61,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между ФИО4 и ФИО5 по варианту №4 заключения судебной строительно-технической экспертизы №00000138 от 13.08.2025 г.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, Al, А2, АЗ, а5, аб, п/а2» и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Спорный жилой дом разделен на две части. До приобретения истцом 20.02.2025 г. 1/6 доли, истцу принадлежала 1/2 доля жилого дома и он пользовался и пользуется в настоящее время изолированной частью этого жилого дома, состоящей из помещений №1, №4, №7, №8, №9, № 12. 1/6 доля в праве собственности на указанный жилой дом была приобретена у ФИО2, которая проживала в передней части дома Лит. «А», состоящей из помещений №2, №3, №5, №6, лит. «А2», «а5» и пользовалась указанными помещениями. Собственником 1/3 доли указанного домовладения ранее являлась ФИО3, которая пользовалась теми же помещениями что и ФИО2

В настоящее время ФИО3 в указанной части жилого дома не проживает, заключила договор пожизненного содержания с иждивением 15.11.2024 г. с ответчицей по делу ФИО5 и переехала на другое место жительства, возможно к ФИО5 Ответчица по делу ФИО5 в указанном домовладении никогда не проживала и не проживает.

Таким образом, приобретя 1/6 долю в праве собственности у ФИО2, которая фактически пользовалась описанной ранее частью жилого дома, истец так же имеет право пользоваться именно этой же частью жилого дома.

Однако, поскольку в этой же части жилого дома имеет право собственности и соответственно право пользования ответчица по делу ФИО5, с которой стороны совершенно посторонние люди, они не смогут пользоваться этим имуществом совместно.

Поскольку жить вместе с ответчицей по делу и пользоваться совместно указанной частью спорного жилого дома не возможно, истец считает что необходимо определить порядок пользования жилым домом.

Так же истец считает необходимым определить порядок пользования и земельным участком в домовладении, так как к ранее находящейся в пользовании истца части земельного участка должна быть добавлена еще часть земельного участка, которым ранее пользовалась ФИО2

Ответчик иск не признал.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2025 года иск удовлетворен.

Определен порядок пользования изолированной частью жилого дома лит. «А, Al, А2, АЗ, а5, аб, п/а2», общей площадью 104,7 кв.м., в т.ч. жилой 61,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между ФИО4 и ФИО5 по варианту №4 заключения судебной строительно-технической экспертизы №00000138 от 13.08.2025 г на плане в Приложении №5.

В пользование ФИО4 выделено следующее помещение, расположенное в изолированной части его дома лит. «А» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:

Часть жилого дома лит. «А» площадью 11,00 кв.м, в состав которого входят следующее помещение:

Помещение №3 — жилая площадью 11,00кв.м.

В пользование ФИО5 выделено следующее помещение, расположенное в изолированной части жилого дома лит. «А» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:

Часть жилого дома лит. «А» площадью 12,20кв.м, в состав которого входит следующее помещение:

Помещение №2 — жилая площадью 12,20 кв.м.

В общее совместное пользование ФИО4 и ФИО5 выделить следующие помещения, расположенные в части жилого дома лит. «А» площадью 26,40 кв.м:

Помещение №2а - коридор, площадью 6,00 кв.м.

Помещение №5 - санузел, площадью 2,80 кв.м.

Помещение №6 - кухня, площадью 6,50 кв.м.

Помещение №10 - служебная, площадью 8,30 кв.м.

Помещение №11 - коридор, площадью 2,80 кв.м.

При таком варианте выдела доли в жилом доме с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН необходимо выполнить следующие виды работ по перепланировке помещений:

- в помещении №2 выполнение перегородок с дверным проемом сложной фигурации, разделяющие помещение №2 на два помещения №1 и №2а.

Обязанность по выполнению работ по перепланировке возложены на истца ФИО4.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между ФИО4 и ФИО5 по варианту № 4 заключения судебной строительно-технической экспертизы №00000138 от 13.08.2025 г.:

в общее пользование ФИО4 и ФИО5 выделен участок №1 площадью 97,20 кв.м, так как рассматриваемый земельный участок используется для входа и прохода и является территорией общего пользования совладельцев, и участок № 2 площадью 36,00 кв.м, так как на рассматриваемом участке расположены помещения, расположенные в изолированной части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и по варианту №4 порядка пользования жилым м помещения №2а, №5, №6, №10, №11 выделяются в совместное пользование ФИО4 и ФИО5.

В пользование ФИО4 предоставлен земельный участок №2 площадью 220,90 кв.м, земельный участок № 2а общей площадью 74,40 кв.м, земельный участок №2б площадью 15,30кв.м.

Участок №2 и участок №2б в границах: по заднему фасаду от точки н9 до точки н10 — 4,91м; по левой меже от точки н10 до точки н11 — 29,01м; по фасаду от точки н11 до точки н12 — 3,24м; между изолированными частями жилого дома от точки н12 до точки н13 — 2,30м; между изолированными частями жилого дома от точки н13 до точки н31 — 2,66м; между изолированными частями жилого дома от точки н31 до точки н30 — 4,15м; между изолированными частями жилого дома от точки н30 до точки н29 — 0,65м.; между изолированными частями жилого дома от точки н29 до точки н28 - 3,64м; по стене пристроек лит. «А1, АЗ, аб» и металлическому ограждению от точки н28 до точки н7 — 13,00м; по существующему металлическому ограждению между участками №2 и №3 от точки н7 до точки н8 — 6,00м; по существующему сетчатому ограждению между участками №2 и №3 от точки н8 до точки н9 – 15,20 м.

Участок № 2а в границах по правой меже от точки н2 до точки н3 – 16,65 м.; по стене гаража лит «В,В1» от точки н3 до точки н4 – 3,45 м; по стене гаража лит «В,В1» от точки н4 до точки н5 – 6,35 м; по существующему сетчатому ограждению от точки н5 до точки н6 – 1,65 м.; между земельными участками № 3 и № 2 от точки н6 до точки н1 – 10,30 м; по ограждающим конструкциям веранды от точки н32 до точки н2 – 5,10 м.

В пользование ФИО5 предоставлен земельный участок №3 площадью 143,10 кв.м и участок №3а ей площадью 15,30кв.м.

Участок №3 в границах: по задней меже от точки н9 до точки н1 — 12,87м; по правой меже от точки н1 до точки н2 — 4,90м; по ограждающим конструкциям веранды от точки н2 до точки н32 — 5,10; между земельными участками № 2аи № 3 от точки н32 до точки н6 -10,30м, по существующему сетчатому ограждению отточки н6 до точки н7 — 1,65м; по существующему металлическому ограждению от точки н7 до точки н8 — 6,00м; по существующему сетчатому ограждению от точки н8 до точки н9 — 15,20м.

Участок №3а в границах: по фасаду от точки н19 до точки н12 — 5,39м; между изолированными частями жилого дома от точки н12 до точки н13 м – 2,30 м, между изолированными частями жилого дома от точки н13 до точки н14 - 1,15м; между изолированными частями жилого дома от точки н14 до точки н15 — 1,54м; между изолированными частями жилого дома от точки н15 до точки н16 — 3,01м; между изолированными частями жилого дома от точки н16 точки н17 — 1,54м; между изолированными частями жилого дома от точки н17 до точки н18 — 1,15м; между изолированными частями жилого дома от точки н18 до точки н19 — 2,30м.

ФИО6 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по варианту№3 экспертного заключения.

В обоснование апелляционной жалобы судом не учитывалось, что ФИО1 и ФИО2 пользовались фасадной частью жилого дома. ФИО1, которая будет продолжать проживать в этом же доме после улучшения самочувствия, в силу возраста не может осуществлять уход за собой, поэтому ухаживать за ней будет ФИО5 с которой подписан договор ренты.

Вариант порядка пользования, принятый судом, по мнению апеллянта, нарушает права ФИО5 и ФИО1, поскольку предполагает в общее пользование передать санузел и кухню. Однако в тыльной части жилого дома, которым пользуется сын истца, также имеются кухня и санузел, потому не имеется технической необходимости определять в общее пользование разновозрастных чужих друг другу людей то имущество, которым не пользовался истец, порождая при этом конфликт.

Выводы суда о приобретении доли ФИО2 в домовладении предполагают правопреемство в части порядка пользования общим имуществом, не верно.

Суд также при определении порядка пользования земельным участком, передал в пользование ФИО4 земельный участок с превышением на 10,7 кв.м относительно участка, приходящегося на идеальную долю.

О нарушении прав истца при выборе варианта №3 суд выводы не сделал, мотивов не привел.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО4, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО5, е представителя ФИО7, представителя ФИО4 – ФИО8, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суд первой инстанции, определяя порядок пользования жилым домом и земельным участком по варианту №4 экспертного заключения, исходил из того, что указанный вариант определения порядка пользования соответствует требованиям закона, не нарушает прав сторон по делу, также при определении порядка пользования по варианту № 4 сторонам в пользование выделяются земельные участки, соответствующие по размеру идеальным долям сторон, формируются участки правильной геометрической формы.

Суд указал на то, что такой порядок пользования жилым помещением наиболее точно соответствует принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, является подходящим и соответствующим интересам всех участников долевой собственности, не нарушает чьих-либо прав и интересов и обеспечит реальную возможность совместного использования жилого дома и земельных участков.

Обязанность по произведения перепланировки суд возложил на истца ФИО4, как заявителя исковых требований.

Суд отклонил возражения ответчика об определении порядка пользования по варианту № 3 по заключению судебной строительно-технической экспертизы, по мотивам нарушения прав истца как собственника, приобретшего долю в праве общей долевой собственности у ФИО2

К истцу ФИО4 после приобретения доли в праве собственности ФИО2 перешли права на жилое помещение и земельный участок на тех же условиях и в том же объеме.

Суд сдела вывод о том, что, что поскольку прежний собственник 1/6 доли ФИО2 пользовалась фасадной (передней) изолированной частью жилого дома совместно с ФИО3, то и к ФИО4 перешло право пользования помещениями изолированной фасадной части дома, как жилыми так и вспомогательными помещениями – кухней, санузлом и коридорами. В договоре купли продажи от 20.02.2025 года не указано, что ФИО2 продала ФИО4 конкретное помещение; поскольку дом разделен на две изолированные части, то, по мнению суда, в 1/6 долю ФИО2 входят все помещения изолированной передней части жилого дома.

ФИО5 пояснила, что ФИО1 проживала вместе с ФИО9 в фасадной части дома, возражает против определения порядка пользования помещениями по варианту № 4, поскольку тогда в общем пользовании окажется ванная и кухня.

Довод ответчика о том, что ФИО1 имеет преклонный возраст, намерена жить в указанных помещениях на основании договора пожизненного содержания с иждивением, и ей будет неудобно пользоваться кухней, ванной совместно с истцом, суд также отклонил, как необоснованный, поскольку ФИО3 принадлежала доля жилом доме, она пользовалась помещениями в изолированной фасадной части совместно с правопредшественником истца ФИО2

Удобства, имеющиеся у истца в изолированной тыльной половине дома, не имеют отношения к изолированной фасадной передней части жилого дома.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом лит. «А, Al, А2, АЗ, а5, аб, п/а2», общей площадью 104,7 кв.м., в т.ч. жилой 61,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок площадью 594 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в общей долевой собственности истца и ответчика.

ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, Al, А2, АЗ, а5, аб, п/а2», общей площадью 104,7 кв.м., в т.ч. жилой 61,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок площадью 594 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора дарения от 30.05.2016 г., договора купли-продажи от 11.08.2016 г. и договора купли-продажи от 20.02.2025 г.

ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, на основании договора пожизненного содержания с иждивением 15.11.2024 г.

Спорный жилой дом разделен на две части. Фасадная (передняя) часть дома Лит. «А», состоит из помещений №2, №3, №5, №6, лит. «А2», «а5». Тыльная часть дома состоит из помещений №1, №4, №7, №8, №9, № 12.

Из объяснений сторон следует, что до приобретения истцом на основании договора купли-продажи от 20.02.2025 г. 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество истцу принадлежала 1/2 доля жилого дома и он пользовался и пользуется в настоящее время изолированной тыльной частью этого жилого дома, состоящей из помещений №1, №4, №7, №8, №9, № 12.

Ранее ФИО1 (1/3доли) и ФИО2 (1/6 доля) совместно пользовались фасадной передней частью дома Лит. «А», состоящей из помещений №2, №3, №5, №6, лит. «А2», «а5».

Истец ФИО4 приобрел 1/6 долю в праве общей долевой собственности у ФИО2, которая проживала в передней части дома Лит. «А», состоящей из помещений №2, №3, №5, №6, лит. «А2», «а5» и пользовалась указанными помещениями.

ФИО5 стала собственником 1/3 доли указанного домовладения, ранее принадлежащего ФИО3, которая пользовалась и проживала так же в части жилого дома, состоящей из помещений №2, №3, №5, №6, лит. «А2», «а5».

В заключении ООО «Бюро межевания и кадастра» № 00000138 от 13.08.2025 экспертом разработаны пять вариантов порядка пользования изолированной частью жилого дома лит. «А, Al, А2, АЗ, а5, аб, п/а2», общей площадью 104,7 кв.м., в т.ч. жилой 61,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и пять вариантов по определению порядка пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с долями собственников.

Истец, согласно уточненным исковым требованиям просит определить порядок пользования изолированной частью жилого дома лит. «А, Al, А2, АЗ, а5, аб, п/а2», общей площадью 104,7 кв.м., в т.ч. жилой 61,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между истцом и ответчицей по делу ФИО5 по варианту №4 заключения судебной строительно-технической экспертизы №00000138 от 13.08.2025 г. Также просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между истцом и ответчицей по делу ФИО5 по варианту №4 заключения судебной строительно-технической экспертизы №00000138 от 13.08.2025 г.

Согласно варианту № 4 заключения судебной строительно-технической экспертизы №00000138 от 13.08.2025 в пользование ФИО4 предполагается выделить следующее помещение, расположенное в изолированной части его дома лит. «А» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:

Часть жилого дома лит. «А» площадью 11,00 кв.м, в состав которого входят следующее помещение: помещение №3 — жилая площадью 11,00кв.м.

В пользование ФИО5 предполагается выделить следующее помещение, расположенное в изолированной части жилого дома лит. «А» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:

Часть жилого дома лит. «А» площадью 12,20кв.м, в состав которого входит следующее помещение: помещение №2 — жилая площадью 12,20кв.м.

В общее совместное пользование ФИО4 и ФИО5 предполагается выделить следующие помещения, расположенные в части жилого дома лит. «А» площадью 26,40кв.м:

Помещение №2а - коридор, площадью 6,00кв.м.

Помещение №5 - санузел, площадью 2,80кв.м.

Помещение №6 - кухня, площадью 6,50кв.м.

Помещение №10 - служебная, площадью 8,30кв.м.

Помещение №11 - коридор, площадью 2,80кв.м.

При таком варианте выдела доли в жилом доме с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН необходимо выполнить следующие виды работ по перепланировке помещений:

- в помещении №2 выполнение перегородок с дверным проемом сложной фигурации, разделяющие помещение №2 на два помещения №1 и №2а.

Разработанный вариант №4 порядка пользования изолированной частью жилого дома показан на плане в Приложении №5 судебной экспертизы.

Согласно варианту 4 определения порядка пользованию земельным участком строительно-технической экспертизы предполагается:

в общее пользование ФИО4 и ФИО5 предполагается выделить участок №1 площадью 97,20 кв.м, так как рассматриваемый земельный участок используется для входа и прохода и является территорией общего пользования совладельцев, и участок № 2 площадью 36,00 кв.м, так как на рассматриваемом участке расположены помещения, расположенные в изолированной части жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и по Варианту №4 порядка пользования жилыми помещениями №2а, №5, №6, №10, №11 выделяются в совместное пользование ФИО4 и ФИО5.

Так как земельный участок №1 площадью 97,20кв.м, являющийся территорией общего пользования совладельцев, и земельный участок №1а площадью 36,00 кв.м, выделяемый в совместное пользование совладельцам, в расчет об определении порядка пользования земельным участком не входят.

Расчет: 97,20+36,00=133,20; 594,0-133,20=450,80кв.м.

Расчет площадей земельного участка, являющегося территорией общего пользования, и земельного участка, выделяемого в совместное пользование совладельцем, выполнен методом графического построения.

При таком варианте раздела увеличилась площадь мест общего пользования на 36,00кв.м

В пользование ФИО4 предполагается предоставить земельный участок №2 площадью 220,90 кв.м, земельный участок № 2а общей площадью 74,40 кв.м, земельный участок №2б площадью 15,30кв.м, что на 10,07кв.м больше от идеальной доли.

Участок №2 и участок №2б в границах: по заднему фасаду от точки н9 до точки н10 — 4,91м; по левой меже от точки н10 до точки н11 — 29,01м; по фасаду от точки н11 до точки н12 — 3,24м; между изолированными частями жилого дома от точки н12 до точки н13 — 2,30м; между изолированными частями жилого дома от точки н13 до точки н31 — 2,66м; между изолированными частями жилого дома от точки н31 до точки н30 — 4,15м; между изолированными частями жилого дома от точки н30 до точки н29 — 0,65м.; между изолированными частями жилого дома от точки н29 до точки н28 - 3,64м; по стене пристроек лит. «А1, АЗ, аб» и металлическому ограждению от точки н28 до точки н7 — 13,00м; по существующему металлическому ограждению между участками №2 и №3 от точки н7 до точки н8 — 6,00м; по существующему сетчатому ограждению между участками №2 и №3 от точки н8 до точки н9 – 15,20 м.

Участок № 2а в границах по правой меже от точки н2 до точки н3 – 16,65 м.; по стене гаража лит «В,В1» от точки н3 до точки н4 – 3,45 м; по стене гаража лит «В,В1» от точки н4 до точки н5 – 6,35 м; по существующему сетчатому ограждению от точки н5 до точки н6 – 1,65 м.; между земельными участками № 3 и № 2 от точки н6 до точки н1 – 10,30 м; по ограждающим конструкциям веранды от точки н32 до точки н2 – 5,10 м.

В пользование ФИО5 предполагается предоставить земельный участок №3 площадью 143,10 кв.м и участок №3а ей площадью 15,30кв.м, что на 7,20кв.м меньше от идеальной доли.

Участок №3 в границах: по задней меже от точки н9 до точки н1 — 12,87м; по правой меже от точки н1 до точки н2 — 4,90м; по ограждающим конструкциям веранды от точки н2 до точки н32 — 5,10; между земельными участками № 2аи № 3 от точки н32 до точки н6 -10,30м, по существующему сетчатому ограждению отточки н6 до точки н7 — 1,65м; по существующему металлическому ограждению от точки н7 до точки н8 — 6,00м; по существующему сетчатому ограждению от точки н8 до точки н9 — 15,20м.

Участок №3а в границах: по фасаду от точки н19 до точки н12 — 5,39м; между изолированными частями жилого дома от точки н12 до точки н13 м – 2,30 м, между изолированными частями жилого дома от точки н13 до точки н14 - 1,15м; между изолированными частями жилого дома от точки н14 до точки н15 — 1,54м; между изолированными частями жилого дома от точки н15 до точки н16 — 3,01м; между изолированными частями жилого дома от точки н16 точки н17 — 1,54м; между изолированными частями жилого дома от точки н17 до точки н18 — 1,15м; между изолированными частями жилого дома от точки н18 до точки н19 — 2,30м.

Расчет площади выполнен методом графического построения.

Вариант №4 порядка пользования земельным участком с кадастровым клером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН показан в Приложении №11 к судебной строительно- технической экспертизе №00000138 от 13.08.2025.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности совместного использования помещений №№5, 6, 10, 11 жилого дома судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом устанавливался порядок пользования изолированной частью жилого дома, обусловленного приобретением истцом 1/6 доли в праве прежнего собственника, пользовавшегося не только помещением №3, но и помещениями №№5, 6, 10, 11. Это обстоятельство суд правомерно учитывал при выборе варианта. Необходимость пользования удобствами изолированной фасадной части жилого дома мотивирована представителем истца в ее объяснениях судебной коллегии желанием истца дистанцироваться от проживающего в тыльной части жилого дома семьи сына. В связи с этим судебная коллегия не усматривает в данном случае злоупотребления истца своим правом, действия которого направлены на реализацию своих прав, а не исключительно на нарушение прав ответчика.

Довод о нарушении прав ответчика при определении порядка пользования земельным участком, отклоняется судебной коллегией, поскольку при определении порядка пользования возможны отступления от идеальных долей. При этом нарушений прав сторон в выбранном судом варианте не усматривается, поскольку имеется доступ обоих сособственников к используемым ими строениям и земельным участкам.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.03.2026.