Решение № 2-4442/2017 2-4442/2017~М-5152/2017 М-5152/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4442-2017 по иску ФИО1 к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени, Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в г. Тюмени, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства, площадь 191 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <адрес>, квартира была самовольно реконструирована, а именно, к квартире пристроен бревенчатый пристрой (Литер А1), в кухне выведена система водоснабжения и водоотведения, установлена раковина и электроплита, в результате квартира стала двухкомнатной, общая площадь квартиры до изменений составляла 25,4 кв.м, жилая площадь 16,5 кв.м, после изменений общая площадь квартиры составляет 55 кв.м, жилая площадь 31,7 кв.м. Поскольку реконструкция осуществлена без получения необходимых разрешений, данное строение является самовольной постройкой. Поскольку перепланировка была произведена без получения соответствующего разрешения, однако не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, истец просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 55 кв.м, в том числе, жилой площадью 31,70 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от 27 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Управа Калининского АО Администрации г. Тюмени (л.д. 61).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, от уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказалась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, от уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказался.

Представитель ответчика Управы Калининского административного округа Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства, площадь 191 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (л.д.23-25, 41, 42, 51-55), данное обстоятельство также подтверждается ответом на судебный запрос Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от 19.09.2017 г. (л.д. 57).

Из Технического паспорта жилого помещения от 08.12.2016 г. и справки о технико-экономических показателях БТИ от 20.12.2016 г. № 8960 установлено, что квартира реконструирована, а именно, к квартире пристроен бревенчатый пристрой (Литер А1), в кухне выведена система водоснабжения и водоотведения, установлена раковина и электроплита, в результате квартира стала двухкомнатной, общая площадь квартиры до изменений составляла 25,4 кв.м, жилая площадь 16,5 кв.м, после изменений общая площадь квартиры составляет 55 кв.м, жилая площадь 31,7 кв.м (л.д. 6, 7-13).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федераций, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч.6 ст.26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 данного кодекса.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Проанализировав характер изменений объекта недвижимого имущества, суд пришел к выводу о том, что истцом ФИО1 произведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристроя к нему.

Поскольку реконструкция объекта недвижимости, в нарушение требований градостроительных норм, осуществлена собственником без получения необходимых разрешений, данное строение является самовольной постройкой.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление истцом именно реконструкции квартиры также подтверждается Техническим планом помещения, которое содержит заключение кадастрового инженера ФИО7, согласно которому в результате реконструкции квартиры по адресу: <адрес> изменилась площадь с 25,4 кв.м на 55 кв.м (л.д. 26-36).

В соответствии с техническим заключением ООО «ПИИ «ГАЛС» от 23.06.2017 г. выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство <адрес> в г. Тюмени удовлетворяют требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Жилые здания многоквартирные», в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 14-22).

Согласно выводов экспертного заключения ФБУ З «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 29.06.2017 г. № 1355/к в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям <адрес> в г. Тюмени установлено ее соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 37-38).

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ уд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом ФИО1 не заявлены исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, произведенные переустройства осуществлены именно вследствие реконструкции (возведения пристроя, в результате чего увеличилась площадь квартиры), суд не в праве выйти за пределы исковых требований, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 55 кв.м, в том числе жилой площадью 31,70 кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени, Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 55 кв.м, в том числе жилой площадью 31,70 кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Судья Зарецкая О.Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Копия верна:

Судья Зарецкая О.Ф.