Решение № 12-119/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело № 12-119/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001087-21


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «04» июля 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Филиппова Н.Н., с участием государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.12.2018, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 № 30-11-051 от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КРФ об АП, в отношении должностного лица – электромеханика горного участка № 2 «Кедровский угольный разрез» филиала АО «УК «Кузбассразреуголь» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 № 30-11-051 от 27.05.2019 должностное лицо - электромеханик горного участка № 2 «Кедровский угольный разрез» филиала АО «УК «Кузбассразреуголь» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КРФ об АП, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление необоснованным и незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой и просит постановление от 27.05.2019 отменить.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2019 государственным инспектором Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП по факту нарушения, выявленного в ходе проведения плановой выездной проверки АО «УК «Кузбассразрезуголь» в период с 08.04.2019 по 08.05.2019.

По итогам рассмотрения административного дела вынесено постановление о назначении административного наказания № 30-11-051, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП, и привлечен к административной ответственности как должностное лицо, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагает, что в соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 9.1 КРФ об АП, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», он не является должностным лицом в отношении вменяемых ему нарушений, соответственно, и неверно определен размер административного штрафа.

Считает, что при рассмотрении дела и разрешении вопроса о назначении вида и размера административного наказания должностным органом не учтены фактические обстоятельства, в результате чего мера взыскания является чрезмерной.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 отменить.

Заслушав ФИО2, представителя Сибирского Управления Ростехнадзора, полагавшего, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 08.05.2019 в 15 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки государственным инспектором Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 выявлены нарушения требований ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 № 116 –ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утв. Приказом ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 № 488, п. 72 «Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности», утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 65, а именно:

1. На опасном производственном объекте разрез угольный №1 (филиал «Кедровский угольный разрез») экскаватор ЭКГ-10 № 285 эксплуатируется с нарушениями требований, обеспечивающих его безопасную эксплуатацию:

- отсутствует предупреждающий знак безопасности на дверцах вводной коробки питающего кабеля;

- частично сломан трак правой гусеничной ленты хода;

- не исправна световая сигнализация экскаваторной высоковольтной ячейки 2КВЭ-6, обеспечивающая определение положения вакуумного выключателя и воздушного разъединителя.

2. На опасном производственном объекте разрез угольный № 1 (филиал «Кедровский угольный разрез») в приключательных пунктах ЯКНО 6У1В № Д-38, ЯКНО 6 № В-23 питающий экскаватор ЭШ-10/50 № 57 подключено освещение «приемной ямы», не имеющее быстродействующую защиту от утечки тока на землю, внесены изменения в конструкцию предусмотренную заводом-изготовителем при подключении освещения «приемной ямы».

3. На опасном производственном объекте разрез угольный №1 (филиал «Кедровский угольный разрез») экскаватор ЭШ-10/70 № 175 эксплуатируется с нарушениями, а именно:

- снабжен диэлектрическими ботами малого размера, которые невозможно надеть на ногу машиниста экскаватора в спецобуви 44 размера.

4. На опасном производственном объекте разрез угольный №1 (филиал «Кедровский угольный разрез») на экскаваторе ЭКГ-8У №2 отсутствует бирка с номером на силовом кабеле, отходящем от соединительно-разветвительной кабельной коробки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.05.2019 3 30-11-071.

Постановлением государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 № 30-11-051 от 27.05.2019, должностное лицо ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 К РФ об АП.

Частью 1 ст. 9.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.07.97г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со ст. 2.4 К РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к ст. 2.4 К РФ об АП, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

В силу Примечания к ст. 9.1 К РФ об АП, для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Судом также установлено, что на день проведения указанной проверки, ФИО2 был назначен на должность электромеханика горного участка № 2 «Кедровский угольный разрез» филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» на основании Приказа № 5882-лс от 19.10.2015.

В соответствии с раз. 3 Должностной инструкции электромеханика ДИ 04/01-11, утвержденной начальником горного участка №2 филиала «Кедровский угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь», в должностные обязанности ФИО2 входило осуществление своевременной проверки технического состояния оборудования горного участка; проверка наличия и исправности у рабочих необходимых инструментов, защитных средств; обеспечение устойчивой и надежной работы средств сигнализации, автоматизации, защиты, осветительных устройств, предусмотренных требованиями правил безопасности; проверка состояние линий эл.передач на горном участке, заземляющих устройств, средств защиты.

Согласно раз. 6 Должностной инструкции, на ФИО2 возложена ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Таким образом, в соответствии с должностной инструкцией, на электромеханика горного участка № 2 «Кедровский угольный разрез» филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО2 были возложены административно-хозяйственные функции в области соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации горного участка №2, который, согласно п. 5 Приложения 1 к ФЗ от 21.07.97г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ от 21.07.97г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отнесён к опасным производственным объектам.

При таком положении, суд признаёт, что в соответствии с Примечанием к ст. 2.4, Примечанием к ст. 9.1 К РФ об АП, ФИО2 является должностным лицом.

Учитывая, что все нарушения, установленные 08.05.2019 на горном участке № 2 «Кедровский угольный разрез» являются нарушениями требований промышленной безопасности, а данных о том, что должностное лицо ФИО2 создал все необходимые и достаточные условия для исполнения как им самим, так и другими работниками, требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте материалы дела об АП не содержат, суд усматривает в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 К РФ об АП.

В силу изложенного, доводы жалобы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 К РФ об АП, судом не принимаются во внимание.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 27.05.2019 по делу об АП, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КРФ об АП, вынесено законно, обоснованно, нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере, а потому подлежит оставлению без изменений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП в отношении должностного лица - электромеханика горного участка № 2 «Кедровский угольный разрез» филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также не установлена и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, поданная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 № 30-11-051 от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КРФ об АП, в отношении должностного лица - электромеханика горного участка № 2 «Кедровский угольный разрез» филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО2, оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде.

Судья: