Приговор № 1-277/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-277/2024

№ 1-277/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 8 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Куправа Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бегларяна Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, в котором спали Потерпевший №1 и Свидетель №1, после чего при помощи камня найденного им вблизи от вышеуказанного автомобиля разбил стекло передней левой двери, при этом разбудил спящих вышеуказанных лиц, и осознавая, что его действия очевидны для них, открыто похитил рюкзак черного цвета марки <данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей, находящийся на переднем сидении, в котором находились: кожаный кошелек коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей, кожаный кошелек темно-зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей, денежные средства на общую сумму 46000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также не представляющие материальной ценности, следующие документы: заграничный паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, идентификационный номер на имя Потерпевший №1, заграничный паспорт на имя Свидетель №1, заграничный паспорт на имя ФИО6, заграничный паспорт на имя ФИО7 и два удостоверения об инвалидности ФИО6, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 52500 рублей. После чего, достоверно услышав требование Потерпевший №1 и Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, проигнорировал их требование, и, удерживая при себе похищенное имущество скрылся с места совершения им преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 52500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Бегларян Ш.Г. поддержал в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, при этом учитывается, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном заключении.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья и данные о его личности, который положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту прохождения службы, имеет троих малолетних детей, <данные изъяты>, имеет грамоты по спорту, о чем пояснил в судебном заседании, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 32 т. 1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании принес извинения, иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Также судом учитывается, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, не судим, имеет намерения возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей, о чем сообщил в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого определенных обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояние здоровья.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также изоляция в настоящее время ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко