Апелляционное определение № 33-954/2025 33-954/2026 33-954/26 от 14 апреля 2026 г.

Судья Тимченко А.В.

№ 33-954/2025УИД 51RS0016-01-2025-001082-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2026 по иску ФИО4 к ФИО5, администрации МО ... с подведомственной территорией ..., Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации МО г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области и Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Мурманской области на решение Кировского городского суда Мурманской области от 27 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что 4 мая 2018 г. между ним и ФИО. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 675 кв.м, расположенный по адресу: .... По акту приема-передачи от 4 мая 2018 г. земельный участок передан истцу. Данный участок принадлежал ФИО6 на праве собственности согласно Свидетельству о праве собственности на землю серии ***, выданному 12.10.1994 на основании постановления Администрации г.Кировска * от 29.09.1994.

2 января 2019 г. ФИО. умерла, ее единственным наследником является сын ФИО5 (ответчик).

В связи с необходимостью осуществления государственной регистрации указанного объекта недвижимости истец обратился в МФЦ г. Кировска, однако в отсутствие заявления прежнего собственника и в отсутствие сведений в ЕГРН о регистрации участка за ФИО. регистрация права собственности истца на спорный участок невозможна.

Просил признать право собственности на земельный участок площадью 675 кв.м, расположенный по адресу: ....

Определением судьи от 22 декабря 2025 г. о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных отношений Мурманской области, администрация г.Кировска с подведомственной территорией Мурманской области, КУМС администрации г.Кировска с подведомственной территорией Мурманской области.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО5, администрации МО г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации МО г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области и Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Постановлено признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 675 кв. м, расположенный по адресу: ....

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности в отношении указанного земельного участка за ФИО4

В апелляционной жалобе министр имущественных отношений Мурманской области ФИО7 просит решение суда изменить в части удовлетворения требований к Министерству имущественных отношений Мурманской области и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ФИО4 к Министерству как к ненадлежащему ответчику.

В обоснование жалобы указывает, что копия определения о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерству не направлялась.

Полагает, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок находился в собственности ФИО., в то время как полномочия Министерства имущественных отношений Мурманской области по распоряжению земельными участками распространяются только на земли, государственная собственность на которые не разграничена. В этой связи считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО4, ФИО5, представители администрации МО г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МО г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Министерства имущественных отношений Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Кировского Мурманской области * от 29 сентября 1994 г. от 14 сентября 1989 г. постановлено предоставить садовые участки общей площадью 0,94 га в собственность четырнадцати членам садоводческого товарищества «Труд и отдых» согласно приложению № 1 к постановлению, в том числе ФИО (л.д. 89-90).

На основании данного постановления ФИО выдано свидетельство на право собственности на землю серии ***, регистрационная запись * от 12 октября 1994 г., с приложением плана земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН № * от 22 декабря 2025 г. об объекте недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения поставлен на кадастровый учет 19 мая 2005 г., присвоен кадастровый номер *. Согласно особым отметкам, правообладателем является ФИО. на основании документа *** от 7 июня 2004 г. №50, выданный Апатитским межрайкомзем г. Кировска. Право собственности ФИО. на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 54-64).

4 мая 2018 г. между ФИО4 и ФИО. заключен договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 675 кв. м., кадастровый номер № * (л.д. 17-18).

Согласно акту приема-передачи от 4 мая 2018 г. земельный участок передан ФИО4 (л д 19).

Договор купли-продажи земельного участка между ФИО4 и ФИО заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости в соответствии с законом не произведена.

Согласно актовой записи о смерти * от 3 января 2019 г. ФИО. умерла 2 января 2019 г. (л.д. 91).

На момент смерти ФИО. в браке не состояла, имела сына ФИО5

Как следует из ответов нотариусов г. Кировска, Бокситогорского нотариального округа наследственных дел к имуществу ФИО. умершей 2 января 2019 г. не заводилось.

Согласно представленному отзыву ФИО5 в наследственные права после смерти ФИО не вступал, подтверждает факт заключения его матерью договора купли-продажи земельного участка, правопритязаний на спорный объект недвижимости не имеет.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 8, 131, 153, 209, 223, 235, 260, 431, 432, 549, 551, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пунктах 11, 58 - 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении между ФИО4 и ФИО. договора купли-продажи указанного выше земельного участка и исполнении сторонами обязательств по нему, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании права собственности.

Выводы суда по существу спора никем из участвующих лиц не обжалуются, в связи с чем в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

В апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений доводов о несогласии с решением суда в части признания за истцом права собственности на земельный участок не содержится, вместе с тем, выражается несогласие с удовлетворением исковых требований ФИО4 к министерству, не являющемуся по данному делу надлежащим ответчиком.

По мнению судебной коллегии, данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу 31.01.1998.

Свидетельство на право собственности на землю серии *** по форме, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", подтверждающее право собственности ФИО. на спорный земельный участок, выдано 12 октября 1994 года.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 27 декабря 2019 г. № 2459-01-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области», пункта 1.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 31 января 2020 г. № 21-ПП, Министерство является исполнительным органом Мурманской области, уполномоченным на предоставление земельных участков на территории Мурманской области, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением заключения договоров аренды земельных участков или предоставления в собственность земельных участков по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение).

Таким образом, поскольку спорный земельный участок в силу приведенных выше положений законодательства находится в частной собственности и не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, Министерство имущественных отношений Мурманской области не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения требований ФИО4 к Министерству постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

В остальной части законность и обоснованность решения суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 27 января 2026 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании права собственности на земельный участок и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных к Министерству имущественных отношений Мурманской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: