Решение № 2-4985/2024 2-748/2025 2-748/2025(2-4985/2024;)~М-5246/2024 М-5246/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-4985/2024

Дело № 2-748/2025 (2-4985/2024)

91RS0002-01-2024-015095-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2025 г. город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Дорошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор задатка при покупке квартиры. В соответствии с п. 1 продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 5 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ п. 4 гласит продавец и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи не был заключен по причине того, что правоустанавливающие документы не были готовы к данному моменту. В августе 2023 года ответчик зарегистрировал за собой, квартиру согласно справочной информации Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика, однако ответ на настоящую претензию не поступил до настоящего времени. Ответчик на связь не выходит. П. 6 спорного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумму задатка и штраф продавец обязуется вернуть покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор задатка при покупке квартиры.

В соответствии с п. 1 продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 5 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так п. 4 гласит: продавец и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В счет обеспечения исполнения обязательства покупатель вносит продавцу задаток за приобретённую квартиру в сумме 100000 рублей (п. 3).

Однако до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи не был заключен по причине того, как указывает истец, что правоустанавливающие документы не были готовы к данному моменту.

Между тем согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал за собой право собственности на данную квартиру с кадастровым номером 90:22:010203:5290.

Вместе с тем согласно сведениям ЕГРН и реестрового дела ДД.ММ.ГГГГ регистрация права за ответчиком прекращена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с другими лицами (покупателями) ФИО6 и ФИО7 (по ? доли, цена договора 5856642 руб. за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения).

При этом договором задатка при покупке квартиры предусмотрено, что сторонам известно, что в соответствии со ст. 380 и 381 ГК РФ они несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств. А именно: в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (не готовы документы или отказ от заключения, повышение цены и др.), то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка й штраф в размере суммы задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя (не готовы личные документы или отказ от заключения, изменение цены и др.), то он утрачивает право на возврат суммы задатка. Стороны освобождаются от ответственности (указанной в ст. 380, 381 ГК РФ) в случае форсмажорных обстоятельств (п.6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате задатка в размере 100000 рублей и штрафа за неисполнение договора задатка в размере 100000 рублей, однако ответ на настоящую претензию не поступил.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию, так и удостоверительную и обеспечительную функции.

Условия, установленные договором задатка при покупке квартиры, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что между сторонами достигнуто соглашение, согласно которому переданная ответчику сумма в размере 100000 рублей является задатком.

Оценивая приставленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи не заключен по вине истца, в связи с чем истец вправе требовать возврата, уплаченной им суммы задатка в двойном размере.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В этой связи, удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскания с продавца в пользу покупателя суммы задатка в двойном размере, суд исходит из того, что сторона истца совершила необходимые действия, направленные на заключение сделки, в свою очередь со стороны ответчика имело место уклонение от заключения основного договора купли-продажи и последующее заключение сделки с иными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 г.