Приговор № 1-517/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-517/2019

Дело № 1-517/19

УИД 91 RS 0012-01-2019-004975-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Керчи – Сальниковой Т.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Зыбиной В.В., предъявившей

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Елизаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которой на 20.07.2019 является не погашенной, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, осознавая общественно – опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушении и. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в наркотическом опьянении, так как ранее, 16.07.2019, употребил наркотическое средство «соль», путем курения, которое нашел на дороге не далеко от своего дома, то есть недалеко от <адрес>, 20.07.2019 находясь около 5 км от детского лагеря «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, на рыбалке, после употребления пива, объемом 0,5 л, ФИО1, около 20 - 00 сел за руль находящегося у него в пользовании автомобиля <данные изъяты>, и направился из поселка Заветное, Ленинского района, Республики Крым, в сторону г. Керчи, Республики Крым, где около 20-50, того же дня, умышленно управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии наркотического опьянения, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Керчи, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 20.07.2019 около 21 – 58, ФИО1 был освидетельствован на месте остановки, показания прибора 0,00 мг\л, что зафиксировано на видео. С данными показаниями прибора водитель ФИО1 был согласен. После чего, ФИО1 был доставлен в Керченское ПНД, с целью прохождения медицинского освидетельствования, где у него была взята биосреда, которая направлена в г. Симферополь для проведения анализа. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.07.2019, у ФИО1 в моче были найдены следующие вещества: 11 -нор-дельта-9-ТГК-кислота, альфа-пирролидинвалерофенон (синтетические катеоны), то есть установлено состояние опьянения. Установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованиям ст.ст. 226.1, 226.3, 226.4 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учётом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, по которому дознание производилось в сокращённой форме, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый.

Так, ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. ст. 226.9 ч. 6, 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Согласно сообщению, поступившему из Филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 снят с учета филиала УИИ по основному наказанию обязательных работ в виду его отбытия. Однако дополнительное наказание подсудимым неотбыто.

На основании вышеизложенного, подлежит применению ч. 5 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ: при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: компакт диск CD, на котором содержится момент освидетельствования – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Е.Ю. Романенкова