Решение № 2-281/2020 2-281/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-281/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1, ФИО2 действующую за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3 АлексА.а о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 22,50 % годовых. Между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № (далее - договор цессии), на основании которого банк передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ФИО3. В соответствии с условиями указанного договора цессии к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и ФИО3 к моменту перехода прав (требований). Согласно приложению к договору цессии к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования исполнения ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> -задолженность по просроченным процентам. С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам не поступали. Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в настоящее время составляет <данные изъяты> При заключении договора цессии ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Позднее, работниками ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» было установлено, что должник умер. Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, дата смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 открыто наследственное дело 13/2015 к имуществу умершего ФИО3. Из вышеизложенного следует, что обязательства ФИО3, предусмотренные кредитным договором, переходят к его наследникам, в случае их наличия, или к Российской Федерации, если наследство является выморочным. Следовательно, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» имеет все законные основании обратиться в суд с исковым заявлением к наследникам, либо наследственному имуществу ФИО3 Согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в том числе на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Быструха <адрес> ул., <адрес>. Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам, за счет наследственного имущества ФИО3; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить к требованиям истца исковую давность.

Ответчик ФИО2, действующая за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3 АлексА.а, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить к требованиям истца исковую давность.

Представитель третьего лица - Территориального управления Росимущества в <адрес> ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором указала, что в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество признается выморочным только в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ). Истец в исковом заявление указывает, что в отношении наследственного имущества ФИО3 открыто наследственное дело 13/2015, следовательно, имеются законные наследники умершего к которым и должно быть предъявлено требование о взыскание задолженности по кредитному договору. По смыслу ГК РФ, как разъясняется в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества и требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Учитывая, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о переходе права требования к новому кредитору им фактически не могло быть получено. В случае смерти заемщика обязанности перед кредитором переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, которые отвечают перед кредитором в пределах стоимости унаследованного ими имущества, в остальной части обязательства заемщика прекращаются невозможностью исполнения. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» не имело законных оснований для заключения договора уступки прав. Банку необходимо было обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников должника, а в случае отсутствия наследников признавать имущество выморочным. Следовательно, и договор уступки прав (требований) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» является недействительным в силу его ничтожности, поскольку заключен с нарушением указанных норм права, а значит истец не может обращаться с настоящим иском в суд. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займи. на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка 22,50 % годовых, срок действия договора: до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий.). Погашение кредита должно было производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий. Условия договора сторонами не оспорены

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет ФИО3 кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждает выполнение кредитором условий договора. В феврале 2015 погашение кредита прекратилось.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицуправкредитора не требуется согласиедолжника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа. В частности, к новому кредитору переходятправа, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиемправа, в том числеправона проценты.

Из смысла п. 1 ст.382 ГК РФ, по которомуправо(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступкатребования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласиядолжникауступкатребования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение длядолжника.

Вместе с тем, п. 2 ст.382 ГК РФпредусмотрено, что для перехода к другому лицуправкредитора не требуется согласиедолжника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст.383 ГК РФне допускается переход к другому лицу такихправ, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого банк передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ФИО3.

В соответствии с условиями указанного договора цессии к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и ФИО3 к моменту перехода прав (требований).

Согласно приложению к договору цессии, к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования исполнения ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно справке отдела ЗАГС по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Врио. нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 сообщила, что к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. В деле имеется заявления о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 действующей за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Согласно сведениям Межмуниципального Кочковского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: - квартира с кадастровым номером 54:12:021205:250, площадью 43,1 кв.м., адрес: <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером 54:12:021205:165, площадью 2200 кв.м., адрес: <адрес>.

Согласно информации МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда от 29. 05.2012 года №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на дату последней инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ) в ценах на 1991 год составляет <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, ФИО2 после смерти ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Стоимость наследственного имущества (1/2 доля) превышает размер долговых обязательств, иной оценки стоимости имущества (рыночной) ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Третьим лицом Территориальным управлением Росимущества в <адрес> заявление о том, что договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности, поскольку заключен с нарушениями норм права, а именно не получение уведомления должником ФИО3 в связи с его смертью, данный вывод основан на неверном толковании норм материальногоправа, поскольку гражданское законодательство не предусматривает уведомлениедолжникао переходеправав качестве безусловного требования, необходимого дляуступкиправ.

В соответствии с п. 3 ст.382ГК РФ, еслидолжникне был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходеправкредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательстводолжникапрекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходеправак другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора, только в том случае, когда не уведомленный о состоявшейсяуступкеправадолжникисполняет обязательства первому кредитору.

Учитывая изложенное, не уведомление заемщика о состоявшейсяуступкеправновому кредитору не может повлечь признание договора цессии недействительным.

В силу п. 2 ст.389.1 ГК РФи с учетом условий Договора цессии, денежное требование перешло к цессионарию в момент заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, и в размере <данные изъяты>, тоестьтолько в размере задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников ФИО3 только на сумму задолженности, которая перешла к нему по договору от 22.15.2015.

Договоруступкиправ(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен в установленном законом порядке и соответствует требованиям ст. ст.382,388 ГК РФ.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно расчету задолженности и выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, истец ограничился размером задолженности, которая перешла к нему на момент заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец свои требования к наследниками ФИО3 – ФИО1, ФИО2 действующую за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, должен предъявить в пределах сроков исковой давности.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнениикредитныхобязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности покредитномуобязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» должно было узнать о нарушении своего права, является день заключения договора уступки прав требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого дня у истца возникает право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.201ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковая давность истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании задолженности покредитному договору с ФИО1, ФИО2 действующую за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт