Приговор № 1-71/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солигаличского района Смирнова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 06 октября 2020 года,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 28 декабря 2016 года по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, 29 июля 2020 года около 10 часов 55 минут на автодороге <данные изъяты> управлял легковым автомобилем <данные изъяты>, находясь при этом, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по ст.264.1 УК РФ не признал и показал, что он не оспаривает фактические обстоятельства дела, так как он действительно в указанное в предъявленном ему обвинении время на автодороге <данные изъяты> управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим выпил полтора литра пива. В совершении данного правонарушения он раскаивается и обещает не совершать подобных правонарушений в дальнейшем. В то же время он согласен с позицией своего защитника о том, что его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как его судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 28 декабря 2016 года по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ на момент совершения инкриминируемого ему деяния являлась погашенной.

Однако вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами, протоколом явки с повинной.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что 29 июля 2020 года в первой половине дня, точное время он не помнит, при несении службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чухломское» К. на автодороге <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: из полости рта исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При освидетельствовании ФИО1 с помощью алкометра было установлено наличие у него алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен и пояснил, что перед тем как управлять автомобилем он выпивал спиртное.

Свидетель К в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.

Из протокола от 29.07.2020 года следует, что, в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и других, ФИО1 29 июля 2020 года в 11 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>(л.д.8).

Согласно акту освидетельствования ФИО1, составленного по результатам анализа, произведенного 29.07.2020 года в 11 часов 23 минуты с использованием алкометра «Драгер Алкотест-6810», в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие этанола в объеме 0,78 милиграмма на один литр. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.9-10).

29 июля 2020 года в 11 часов 30 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 05 августа 2020 годам производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.12, 17).

Из протокола явки с повинной от 05 августа 2020 года следует, что ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что он 29 июля 2020 года около 11 часов на автодороге <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Перед этим выпил 1,5 литра пива (л.д.6).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и считает их достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого и защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления по причине того, что судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 28.12.2016 г. по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ является погашенной, по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ, суд считает несостоятельными, так как, назначенное ФИО1 вышеуказанным приговором дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто подсудимым 09 января 2020 года

Принимая во внимание положения пункта «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 по вышеуказанному приговору будет погашена по истечении одного года после отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, т.е. 09 января 2021 года. Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено 29 июля 2020 года, т.е. при наличии у него неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 28 декабря 2016 года по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, и наличие на его иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого продлялся испытательный срок (л.д. 46-47, 50, 52).

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, а ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок, в соответствие с санкцией статьи 264.1 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, а также учитывая его критическое отношение к содеянному и высказанное им в ходе судебного разбирательства обещание впредь не совершать преступлений, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного основного наказания, т.е. при его условном осуждении в порядке ст. 73 УК РФ и назначении ему испытательного срока.

С учетом отсутствия оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек по делу, с него, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению органа дознания и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного

органа, осуществляющего исправление осужденного;

- в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление

осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силуизбрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, выплаченных адвокату Галахову А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению органа дознания и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: В.К. Лебедев