Постановление № 5-179/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 5-179/2026

Дело №5-179/2026 УИД №69RS0038-03-2026-001697


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, (паспорт <данные изъяты>),

у с т а н о в и л:

ФИО3, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

20 января 2026 года в 22 часа 07 минут ФИО3, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Маршала Конева, д.12 в г.Твери, совершил нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме и пояснил, что 20 января 2026 года в 22 часа 07 минут он управлял транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Маршала Конева в сторону ГБУЗ ГБ №4. На перекресте ул. Бориса Полевого и ул. Маршала Конева он на разрешающий сигнал светофора начал осуществлять маневр поворота налево. При осуществлении поворота налево он не увидел транспортное средство ФИО5, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 в результате чего произошло ДТП. В его автомобиле на заднем сидении находилось два пассажира. Пассажир ФИО1 плохо себя чувствовала и на место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники Госавтоинспекции. Потерявшая ФИО1 была доставлена в больницу. После дорожно-транспортного происшествия он звонил и интересовался здоровьем потерпевшей, принес извинения потерпевшей ФИО1 предлагал материальную помощь, однако потерпевшая ФИО1 отказалась. В содеянном раскаялся. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 20 января 2026 года в 22 часа 07 минут она двигалась в качестве пассажира в автомобиле Лада, государственный регистрационный знак № 69 регион. Под управлением ФИО3 Автомобиль двигался в сторону ул. Строителей по ул. Маршала Конева в г.Твери. ФИО3 при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству ФИО5, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 который двигался со встречного направления, в результате чего произошло ДТП. Она сидела на заднем сидении за переднем пассажирским сидением, рядом с ней сидела ее дочь, за которую она очень испугалась. Сам момент ДТП она не помнит. На месте ДТП она почувствовала себя плохо. На место ДТП были вызваны сотрудники Госавтоинспекции и скорая медицинская помощь, которая доставила ее в больницу. После дорожно-транспортного происшествия ФИО3 принес ей извинения, интересовался состоянием ее здоровья, предлагал материальную помощь, однако она отказалась. Меру наказания оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери и представителя ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 января 2026 года в 22 часа 07 минут ФИО3, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Маршала Конева, д.12 в г.Твери, совершил нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-заявлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО4 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2);

- протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2026 года 69 ПК №489749, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.5);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №252888 от 21 января 2026 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.14);

- схемой места совершения административного правонарушения от 20 января 2026 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, с участием транспортных средств: Лада, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и ФИО5, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.15);

-дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 20 января 2026 года, согласно которых 20 января 2026 года в 22 часа 07 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и ФИО5, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.16-17);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 января 2026 года, согласно которого инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО6 произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 января 2026 года в 22 часа 07 минут по адресу: <...> (л.д.18-21);

-постановлением по делу об административном правонарушении №18810069250000083867 от 21 апреля 2026 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.22);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №№ от 21 января 2026 года водителя ФИО2 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.23-24);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №№ от 21 января 2026 года водителя ФИО3 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.25-26);

-телефонной информацией №№ от 21 января 2026 года, из которой следует, что 20 января 2026 года в 22 часа 45 минуты в БСМП доставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.28).

03 февраля 2026 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО7 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.35-36).

Как следует из заключения эксперта №247 от 11 февраля 2026 года, у ФИО1 имелось повреждение: <данные изъяты>. Эта рана возникла от действия тупого твердого предмета, не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 20 января 2026 года, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172н). Каких-либо других видимых повреждений, включающих кровоподтек, гематому, ссадину, в том числе на грудной клетке, документально не зафиксировано, функциональных нарушений со стороны опорно-двигательного аппарата не отмечено. В этой связи выставленный на основании сведений исключительно субъективного характера («болезненность») диагноз «Ушиб грудной клетки справа» не подтвержден достоверными и объективными данными, поэтому он не учитывался при судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью (л.д.44-46).

16 февраля 2026 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО7 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.37).

Согласно заключения эксперта №100/247 от 02 марта 2026 года, у ФИО1 имелось повреждение: <данные изъяты>. Эта рана возникла от действия тупого твердого предмета, не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 20 января 2026 года, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172н). Каких-либо других видимых повреждений, включающих кровоподтек, гематому, ссадину, в том числе на грудной клетке, документально не зафиксировано, функциональных нарушений со стороны опорно-двигательного аппарата не отмечено. В этой связи выставленный на основании сведений исключительно субъективного характера («болезненность») диагноз «Ушиб грудной клетки справа» не подтвержден достоверными и объективными данными, поэтому он не учитывался при судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Объективных и бесспорных признаков травматических повреждений паренхиматозных органов, в том числе почек, представленная медицинская документация не содержит. Однократное амбулаторное обращение ФИО1 в поликлинику ГБУЗ «<данные изъяты> (09 февраля 2026 года) выявило у нее сопутствующего (предшествующего) заболевания («<данные изъяты>»), не состоящего в причинно-следственной связи с полученной травмой. Поэтому данное заболевание также не учитывалось при судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Данный вывод согласуется с п.17 Приказа №172н: «При проведении экспертизы живого лица, имеющего предшествующие травме заболевание (заболевания) или последствие (последствия) повреждения (повреждений), определяется только вред, причиненный здоровью человека от воздействия фактора (факторов) внешней среды и находящийся с ним (ними) в прямой причинно-следственной связи» (л.д.39-42).

Как следует из объяснений ФИО1 от 23 января 2026 года, 20 января 2026 года в 22 часа 07 минут она являлась пассажиром автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 Двигались они со стороны Комсомольской площади в сторону ул. Строителей по ул. Маршала Конева в г. Твери, в прямом направлении. На перекрестке на ул. Маршала Конева, д.12, корп.1 в г. Твери, ФИО3 начал осуществлять поворот налево, не уступил дорогу автомобилю, который двигался со встречного направления и совершил с ним столкновение. Она сидела на заднем сидении, за передним пассажирским сидением. В результате ДТП она получила телесные повреждения и бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУ БСМП, где ее осмотрели врачи, после чего была отпущена домой (л.д.49).

Из объяснений ФИО2 от 21 января 2026 года следует, что он 20 января 2026 года управлял автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Маршала Конева со стороны Старицкого шоссе в сторону Комсомольской площади, со скоростью 50-55 км/ч. На перекрестке ул. Маршала Конева и ул. Бориса Полевого он двигался в прямом направлении в сторону Комсомольской площади на разрешающий сигнал светофора. Водитель автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Маршала Конева во встречном направлении с включенным левым указателем поворота и стал поворачивать на ул. Бориса Полевого перед ним. Он пытался избежать ДТП применив экстренное торможение (л.д.50).

Согласно объяснений ФИО3 от 21 января 2026 года в 22 часа 07 минут, он двигался на автомобиле Лада Гранда, государственный регистрационный знак № регион, по ул. Маршала Конева в сторону ГБ №4. На перекрестке ул. Бориса Полевого и ул. Маршала Конева на разрешающий сигнал светофора, с левого ряда с включенным указателем поворота начал совершать поворот на ул. Бориса Полевого, в этот момент произошло ДТП. В момент ДТП на заднем сидении он вез двух пассажиров. Одной пассажирке понадобилась медицинская помощь. Он работает в такси и двигался с ул. Артюхиной на ул. Строителей (л.д.51).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагаю, что ФИО3 не исполнены требования п.13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей ФИО8 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновение транспортных средств: Лада, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и ФИО5, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 Степень причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 что является объективной стороной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением эксперта №100/247 от 02 марта 2026 года.

Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверское областное «Бюро судебно-медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшей, выполнено на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, было проведено судебно-медицинским экспертом отдела Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ФИО9, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 21 год. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела и медицинские документы. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт ФИО9 был предупрежден об ответственности. Эксперт ответил на все поставленные вопросы.

Таким образом, проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Основания для признания заключения недопустимым доказательством по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, невыполнение водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО3 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО3 при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО3 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ФИО3 принес извинения потерпевшей ФИО1 интересовался состоянием ее здоровья, предпринимал попытки к компенсации морального вреда, мнение потерпевшей которая оставила меру наказания на усмотрение суда, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст.3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Между тем, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

постановление по делу об административном правонарушении №18810069250000083867 от 21 января 2026 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО10 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, Б/С 40101810600000010005, Отделение г.Тверь, р/с <***>, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КБК 18811601121010001140, ОГИБДД УМВД России по г.Твери, УИН 18810469260490000484.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 20 апреля 2026 года.

Судья Ю.А. Орёл